www.ecoportal.net/content/view/full/21199

Toxicología del Glifosato: Riesgos para
la salud humana
18-12-02,
Por Jorge
Kaczewer *

El presente artículo pasa revista a los riesgos que esa
sustancia conlleva para la salud humana (toxicidad, efectos
cancerígenos y reproductivos, acción mutagénica y contaminación de
alimentos), al tiempo que alerta sobre las debilidades en los
sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.

Los herbicidas más comercializados en la República Argentina
incorporan dentro de su fórmula al glifosato, en razón de que
algunos cultivos transgénicos, como la soja por ejemplo, están
manipulados genéticamente para desarrollar una resistencia a esa
sustancia química. El presente artículo pasa revista a los riesgos
que esa sustancia conlleva para la salud humana (toxicidad, efectos

Glifosato y herbicidas compuestos:

Los argentinos deberemos enfrentar durante las próximas décadas
las consecuencias de haber convertido al glifosato en el herbicida
más vendido y utilizado en el país. Recientes estudios toxicológicos
conducidos por instituciones científicas independientes parecen
indicar que el glifosato ha sido erróneamente calificado como
"toxicológicamente benigno", tanto a nivel sanitario como ambiental.
Por ende, los herbicidas en base a glifosato pueden ser altamente
tóxicos para animales y humanos. Estudios de toxicidad revelaron
efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas
toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas:
toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad
crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células
sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático
disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías
espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia
de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en
hembras).

A nivel eco-tóxico-epidemiológico, la situación se ve agravada no
sólo porque son pocos los laboratorios en el mundo que poseen el
equipamiento y las técnicas necesarios para evaluar los impactos del
glifosato sobre la salud humana y el medioambiente. También porque
los que inicialmente realizaron en EE.UU. los estudios toxicológicos
requeridos oficialmente para el registro y aprobación de este
herbicida, han sido procesados legalmente por el delito de prácticas
fraudulentas tales como falsificación rutinaria de datos y omisión
de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos,
falsificación de estudios mediante alteración de anotaciones de
registros de laboratorio y manipulación manual de equipamiento
científico para que éste brindara resultados falsos. Esto significa
que la información existente respecto de la concentración residual
de glifosato en alimentos y el medio ambiente no sólo podría ser
poco confiable, sino que además es sumamente escasa.

Ante la inminente universalización de un sistema de tratamiento
pesticida basado en una única sustancia cuyos impactos tóxicológicos
y ecológicos parecen no haber sido evaluados con la profundidad y el
rigor suficientes, se hace evidente la urgencia de multiplicar
localmente estudios toxicológicos a mediano y largo plazo y dosajes
y bio-ensayos en aguas y suelos de nuestra región pampeana, no sólo
con respecto al principio activo y el producto tal como sale a la
venta, sino también sobre cada uno de los coadyuvantes.

El glifosato, N-(fosfonometil) glicina, es un herbicida de amplio
espectro, no selectivo, utilizado para eliminar malezas indeseables
(pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y especies
leñosas) en ambientes agrícolas, forestales y paisajísticos. El uso
de herbicidas había evolucionado hacia sustancias cada vez más
selectivas a fin de evitar los daños que éstos producen al conjunto
de la biota. Sin embargo, debido al progresivo encarecimiento de su
investigación y desarrollo, se retornó al consumo masivo de este
herbicida no selectivo creado en la década de 1960.

El glifosato ejerce su acción herbicida a través de la inhibición
de una enzima, enol-piruvil-shikimato-fosfato-sintetasa (EPSPS),
impidiendo así que las plantas elaboren tres aminoácidos aromáticos
esenciales para su crecimiento y supervivencia. Debido a que la ruta
metabólica del ácido shikímico no existe en animales, la toxicidad
aguda del glifosato es baja. El glifosato puede interferir con
algunas funciones enzimáticas en animales, pero los síntomas de
envenenamiento sólo ocurren con dósis muy altas. Sin embargo, los
productos que contienen glifosato también contienen otros compuestos
que pueden ser tóxicos.

Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente
"activo", otras sustancias cuya función es facilitar su manejo o
aumentar su eficacia. En general, estos ingredientes, engañosamente
denominados "inertes", no son especificados en las etiquetas del
producto. En el caso de los herbicidas con glifosato, se han
identificado muchos ingredientes "inertes". Para ayudar al glifosato
a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus fórmulas
comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por lo tanto,
las características toxicológicas de los productos de mercado son
diferentes a las del glifosato solo. La formulación herbicida más
utilizada (Round-Up) contiene el surfactante polioxietileno-amina
(POEA), ácidos orgánicos de glifosato relacionados, isopropilamina y
agua.

La siguiente lista de ingredientes inertes identificados en
diferentes fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con
una descripción clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los
efectos de cada sustancia corresponden, en algunos casos, a síntomas
constatados en el laboratorio mediante pruebas toxicológicas a altas
dosis. La mayoría de síntomas se compiló a partir de informes
elaborados por los fabricantes de las diferentes fórmulas.

·Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea,
reacciones alérgicas respiratorias. Daño ocular irreversible en
exposición prolongada.

· Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción
alérgica en individuos sensibles.

· 3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa,
mayor frecuencia de aborto, alergia cutánea.

· Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea.

· Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo
peso al nacer en animales de laboratorio.

· Acido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas,
irritación del tracto respiratorio.

· Polioxietileno-amina (POEA): Ulceración ocular, lesiones
cutáneas (eritema, inflamación, exudación, ulceración), náusea,
diarrea.

· Hidróxido de potasio: Lesiones oculares irreversibles,
ulceraciones cutáneas profundas, ulceraciones severas del tracto
digestivo, irritación severa del tracto respiratorio.

· Sulfito sódico: Irritación ocular y dérmica severas
concomitantes con vómitos y diarrea, alergia cutánea, reacciones
alérgicas severas.

· Acido sórbico: Irritación cutánea, náusea, vómito, neumonitis
química, angina, reacciones alérgicas.

· Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas
mucosas y tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza,
laringitis, cefalea, náusea.

Toxicidad y efectos indeseables:

Toxicidad aguda: La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya
reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II,
altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización
Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en
varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o
"extremadamente" irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está
clasificado como extremadamente tóxico (categoría I).

Las fórmulas conteniendo glifosato producen mayor toxicidad aguda
que el glifosato solo. La cantidad de Round-Up (glifosato + POEA)
requerida para ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que
la de gifosato puro. En cuanto a las formas de exposición, la
toxicidad de ambas presentaciones (glifosato puro, fórmulas
compuestas) es mayor en casos de exposición dérmica e inhalatoria
(exposición ocupacional) que en casos de ingestión.

En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones
dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de
la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida
masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia,
destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño
o falla renal.

Son frecuentes los accidentes laborales con agroquímicos en todo
el mundo. Según un reciente estudio realizado por la Organización
Mundial de la Salud, de un total anual mundial de 250 millones de
accidentes laborales, 335.000 fueron accidentes mortales. 170.000 de
estas muertes ocurrieron en el sector agrícola, resultando en una
tasa de accidentes mortales dos veces mayor que las de cualquier
otra actividad.

Siendo habitual la exposición laboral a altas dosis de estas
sustancias, debería protegerse en forma especial a los aplicadores
del producto a los cultivos en lugar de seguir insistiendo las
empresas productoras en su argumento respecto de la baja toxicidad
del glifosato.

Estudios realizados por científicos independientes han demostrado
que el glifosato ha sido erróneamente calificado como
"toxicológicamente benigno". La revisión de la toxicología del
glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos
independientes, Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides
(NCAP), identificó efectos adversos en todas las categorías estándar
de estudios toxicológicos (subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos,
mutagénicos y reproductivos). Los hallazgos de la NCAP fueron
cuestionados mediante el argumento de que estos efectos se
constataron debido a que el estándar protocolar exige hallar efectos
adversos a la mayor dosis estudiada. Sin embargo, un trabajo sobre
glifosato publicado en noviembre de 1998 por Caroline Cox, editora
del Journal of Pesticide Reform, describe efectos adversos que no
resultaron de este requerimiento: todos fueron constatados a dosis
menores a la mayor dosis estudiada.

Por otro lado, los estudios toxicológicos sobre el glifosato
requeridos oficialmente para su registro y aprobación han sido
asociados con prácticas fraudulentas. En 1976, una auditoría
realizada por la EPA descubrió serios errores y deficiencias en
estudios conducidos por uno de los más importantes laboratorios
norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica de
pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a
Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30
estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato
(entre éstos, 11 de los 19 estudios realizados respecto de su
toxicidad crónica), de falsificación rutinaria de datos y omisión de
informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos. La EPA
denunció el episodio con 7 años de demora (1983) y escasa
repercusión mediática. Sin embargo, informes del Comité de
Operaciones Gubernamentales del Congreso norteamericano y sumarios
de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA confirman
detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los
estudios de IBT.

Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa
que condujo determinaciones para 262 compañías fabricantes de
pesticidas, había falsificado estudios, recurriendo a "trucos" tales
como falsificar anotaciones de registros de laboratorio y manipular
manualmente el equipamiento científico para que éste brindara
resultados falsos. Estudios sobre residuos de Round-up en papas,
uvas y remolachas fueron parte de las pruebas cuestionadas. En 1992,
el dueño de Craven Laboratories y tres de sus empleados fueron
declarados culpables de 20 diferentes causas penales. El dueño fue
sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares; la
multa para Craven Laboratories fue de 15,5 millones de dólares. Pese
a que los estudios toxicológicos del glifosato identificados como
fraudulentos ya han sido reemplazados, estos hechos arrojan una
sombra de dudas sobre la totalidad de los procedimientos oficiales
de registro de pesticidas.

Toxicidad subcrónica: En estudios a mediano plazo con ratas, el
glifosato produjo lesiones microscópicas de las glándulas salivales
en todo el espectro de dosis ensayado. También se constató aumento
de dos enzimas hepáticas, disminución del incremento de peso normal,
diarrea y aumento de niveles sanguíneos de potasio y fósforo.

Toxicidad crónica: Estudios a largo plazo con animales demuestran
que el glifosato es tóxico. Con dosis altas en ratas (900-1.200
mg/kg/día), se observó disminución del peso del cuerpo en hembras,
mayor incidencia de cataratas y degeneración del cristalino y mayor
peso del hígado en machos. En dosis bajas (400 mg/kg/día), ocurrió
inflamación de la membrana mucosa estomacal en ambos sexos. Estudios
en ratones con dosis altas (alrededor de 4.800 mg/kg/día) mostraron
pérdida de peso, excesivo crecimiento, posterior muerte de células
hepáticas e inflamación renal crónica en machos; en hembras,
excesivo crecimiento de células renales. A dosis bajas (814
mg/kg/día), se constató excesiva división celular en la vejiga
urinaria.

Efectos cancerígenos: Los estudios científicos públicamente
disponibles fueron todos conducidos por o para sus fabricantes. La
EPA clasificó inicialmente al glifosato como clase "D" (no
clasificable como carcinógeno humano). Posteriormente, a comienzos
de la década de 1990, lo ubicó en clase "C" (Posible carcinógeno
humano). Actualmente lo clasifica como Grupo E (evidencia de no
carcinogénesis en humanos) ante la falta de evidencias según la
información disponible. Sin embargo, la controversia respecto del
potencial cancerígeno del glifosato todavía continúa.

En sucesivos estudios realizados desde 1979 se encontró:
Incremento en tumores testiculares intersticiales en ratas machos a
la dosis más alta probada (30 mg/kg/día), incremento en la
frecuencia de un cáncer de tiroides en hembras; incrementos
relacionados con la dosis en la frecuencia de un tumor renal raro;
incremento en el número de tumores de páncreas e hígado en ratas
machos. La EPA no relacionó ninguno de estos tumores con el
glifosato: consideró que las estadísticas no eran significativas,
que no era posible definir los tumores tiroideos como cáncer, que no
había tendencia que lo relacionara con la dosis o que no había
progresión a la malignidad.

Las dudas sobre el potencial carcinogenético del glifosato
persisten, porque este ingrediente contiene el contaminante
N-nitroso glifosato (NNG) a 0.1 ppm o menos, o este compuesto puede
formarse en el ambiente al combinarse con nitrato (presente en
saliva humana o fertilizantes), y se sabe que la mayoría de
compuestos N-nitroso son cancerígenos. Adicionalmente, en el caso
del Round-up, el surfactante POEA está contaminado con 1-4 dioxano,
el cual ha causado cáncer en animales y daño hepático y renal en
humanos. El formaldehido, otro carcinógeno conocido, es también
producido durante la descomposición del glifosato.

Un estudio reciente, publicado en el Journal of American Cancer
Society por eminentes oncólogos suecos, reveló una clara relación
entre glifosato y linfoma no Hodgkin (LNH), una forma de cáncer. Los
investigadores sostienen que la exposición al herbicida incrementa
los riesgos de contraer LNH y, dado el creciente aumento de su uso
mundial (en 1998, 112.000 toneladas) desde que se hizo este estudio,
urge la necesidad de realizar nuevos estudios epidemiológicos. El
hallazgo se basó en un estudio/control de casos poblacionales
conducido en Suecia entre 1987 y 1990. Sus autores concluyeron que
"la exposición al herbicida incrementa el riesgo de padecer LNH". El
aumento en la incidencia de este cáncer detectado en las últimas
décadas en países occidentales, ahora también se está viendo en
muchos otros países. Según la American Cancer Society, tal
incremento alcanzó, desde 1970, la alarmante cifra de un 80%.

Por otro lado, un un informe publicado el 1 de agosto de este año
en el boletín digital del Institute of Science in Society de
Inglaterra, el Profesor Joe Cummins revela que el alerta sanitario
reciente respecto de la presencia de acrilamida tóxica en alimentos
cocidos está relacionado causalmente con el glifosato, el herbicida
que es tolerado por las cultivos transgénicos más difundidos, tales
como la soja Round-Up Ready.

La acrilamida es el ladrillo para la construcción del polímero
poliacrilamida, un material muy conocido en los laboratorios de
biología molecular por su uso como gel matricial para descomponer
fragmentos de ADN en el análisis de secuencias y la identificación
de proteínas, procesos que se realizan bajo la influencia de campos
eléctricos. A nivel mundial, la poliacrilamida se utiliza en la
purificación de aguas para flocular la materia orgánica en
suspensión. Recientemente, la Organización Mundial de la Salud
convocó a una reunión a puertas cerradas para examinar el hallazgo
de niveles significativamente altos de acrilamida en vegetales
cocidos. El hallazgo tuvo una repercusión masiva porque la
acrilamida es un potente tóxico neural en humanos y también afecta
la función reproductiva masculina y causa malformaciones congénitas
y cáncer en animales. Los informes de prensa de esa Organización
trasuntaron que el hallazgo de acrilamida fue sorpresivo y dedujeron
que la contaminación surgió probablemente por la cocción de los
vegetales.

Extrañamente, las gacetillas informativas de la Organización
Mundial de la Salud no mencionaron el hecho de que la poliacrilamida
es un reconocido aditivo de productos herbicidas comerciales
(soluciones al 25-30%), agregado para reducir la deriva en el
rociado y actuar como surfactante. Los herbicidas en base a
glifosato de la corporación Monsanto (por ejemplo, el Round-Up)
constituyen un particular motivo de inquietud, ya que el herbicida
interactúa con el polímero. La experimentación demostró que el calor
y la luz contribuyen a la liberación de acrilamida a partir de la
poliacrilamida, y se descubrió que el glifosato influye en la
solubilidad de la poliacrilamida, razón por la cual se aconsejó sumo
cuidado al mezclar estas dos sustancias.

Las evidencias parecen indicar con precisión que la acrilamida es
liberada por la poliacrilamida ambiental, cuya fuente principal se
halla en las fórmulas herbicidas en base a glifosato. La cocción de
vegetales que han estado expuestos al glifosato utilizado en
cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas, o usados durante la
preparación del suelo en cultivos convencionales resultaría en una
adicional liberación de acrilamida. La situación se ve empeorada por
el hecho de que, en los EE.UU., los aditivos tipo poliacrilamida se
consideran "secreto comercial" y la información sobre la composición
de las fórmulas herbicidas no están al alcance del público.

Acción mutagénica: Ninguno de los estudios sobre mutagénesis
requeridos para el registro del glifosato ha mostrado acción
mutagénica. Pero los resultados son diferentes cuando los estudios
se realizan con formulas comerciales en base a glifosato: en
estudios de laboratorio con varios organismos, se encontró que el
Round-Up y el Pondmaster (otra formulación) incrementaron la
frecuencia de mutaciones letales recesivas ligadas al sexo en la
mosca de la fruta; el Round-Up en dosis altas, mostró un incremento
en la frecuencia de intercambio de cromátidas hermanas en linfocitos
humanos y fue débilmente mutagénico en Salmonella. También se
reportó daño al ADN en pruebas de laboratorio con tejidos y órganos
de ratón.

Efectos reproductivos: En pruebas de laboratorio con ratas y
conejos, el glifosato afectó la calidad del semen y la cantidad de
espermatozoides. Según la EPA, exposiciones continuadas a residuos
en aguas en concentraciones superiores a 0.7 mg/L pueden causar
efectos reproductivos en seres humanos.

Contaminación de alimentos: El peso de las actuales evidencias
científicas permite aseverar que la incidencia y severidad de
diversos tipos de cáncer, malformaciones congénitas y trastornos
neurológicos sería mucho menor si la población no estuviera expuesta
a pesticidas a través de la dieta, el agua y el hábitat.

En cualquier país cuyo sistema preventivo sanitario se precia de
cuidar realmente la salud de la población, los límites máximos de
residuos de pesticidas en los alimentos son vigilados estrictamente.
El objetivo de este control es asegurar que los niveles de residuos
se mantengan tan bajos como sea posible, reconociendo que ciertos
sectores de la población, tales como los niños y los ancianos,
pueden poseer una susceptibilidad incrementada y notando que
cualquier pesticida puede utilizarse simultáneamente en más de un
cultivo. Estudios conducidos por la EPA para evaluar la magnitud de
exposición no laboral a pesticidas entre la población general,
concluyen que la exposición dietaria es la ruta que genera el mayor
impacto.

La exposición dietaria ocurre a través del consumo de alimentos
domésticos e importados conteniendo residuos de pesticidas y de la
ingestión de agua potable contaminada. La mayoría de expertos
sostiene que los residuos de pesticidas en la dieta plantean un muy
modesto riesgo para el individuo promedio. El término "promedio"
significa una persona adulta, con un estado de salud razonable, que
consume una dieta razonablemente apropiada, y que no tiene una
predisposición genética, sanitaria o medioambiental ni factores de
riesgo inusuales que incrementen su vulnerabilidad a la enfermedad.
Esta definición corresponde a aproximadamente dos tercios de la
población. Para el otro tercio, los residuos de pesticidas en la
dieta incrementan los riesgos de padecer diversos problemas de
salud.

Hasta el advenimiento de los cultivos transgénicos tolerantes al
glifosato, el límite máximo de glifosato residual en soja
establecido en EE.UU. y Europa era de 0,1 miligramos por kilogramo.
Pero a partir de 1996, estos países lo elevaron a 20 mg/kg, un
incremento de 200 veces el límite anterior. Semejante aumento
responde a que las empresas productoras de glifosato están
solicitando permisos para que se apruebe la presencia de mayores
concentraciones de glifosato en alimentos derivados de cultivos
transgénicos. Monsanto, por ejemplo, ya fue autorizado para un
triple incremento en soja transgénica en Europa y EE.UU. (de 6 ppm a
20 ppm).

Estos vestigios de glifosato y sus metabolitos en la soja
transgénica están presentes también en alimentos elaborados en base
a la leguminosa. Los análisis de residuos de glifosato son complejos
y costosos, por eso no son realizados rutinariamente por el gobierno
en Estados Unidos (y nunca realizados en Argentina). Pero existen
investigaciones que demuestran que el glifosato puede ser absorbido
por las plantas y concentrarse en las partes que se usan como
alimento. Por ejemplo, después de su aplicación, se ha encontrado
glifosato en fresas, moras azules, frambuesas, lechugas, zanahoria y
cebada. Según la Organización Mundial de la Salud, su uso antes de
la cosecha de trigo para secar el grano resulta en "residuos
significativos" en el grano; el afrecho contiene residuos en
concentraciones 2 a 4 veces mayores que el grano

Conclusiones:

Merece ser examinado un riesgo adicional para la salud humana
planteado por la utilización de este tipo de herbicidas en base al
glifosato: nuestra sociedad no ha desarrollado ninguna política o
aparato para restringir efectivamente la competitiva carrera
biotecnológica, o para regular apropiadamente sus productos o para
guiarlos hacia rumbos más seguros o productivos. Esta deficiencia se
relaciona también con la falta de criterio científico en la toma de
decisiones y en el establecimiento de estándares en la
reglamentación sobre bioseguridad. Es el riesgo sanitario resultante
de la estrategia implementada por la industria de la transgénesis
(basada en la ingeniería genética) para minimizar en el público los
miedos ante los diversos riesgos aquí analizados y lograr
rápidamente que la gente se acostumbre a comer alimentos
transgénicos, una estrategia que en Argentina hoy se materializa
bajo la forma de un plan denominado "Soja Solidaria".

Junto con la ayuda alimentaria de enormes raciones de soja
elaborada como milanesa, hamburguesa, albóndiga, fideo, raviol,
leche, yogur, y queso "de soja", ahora, casi 17 millones de
argentinos empobrecidos y hambrientos también recibirán su dosis
masiva de glifosato.... La implacable estrategia comercial de la
industria nos permite anticipar cómo ésta visualiza su camino hacia
un próspero futuro.... a costa de la salud de millones de personas
ni siquiera todavía informadas de la existencia de este tipo de
productos.

Referencias:

1. Lennart Hardell, M.D., PhD. Department of Oncology, Orebro
Medical Centre, Orebro, Sweden and Miikael Eriksson, M.D., PhD,
Department of Oncology, University Hospital, Lund, Sweden, 'A
Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to
Pesticides', Cancer, March 15, 1999/ Volume 85/ Number 6.
2.
Hardell L, Sandström A. Case-control study: soft-tissue sarcomas and
exposure to phenoxyacetic acids or chlorophenols. Br J Cancer
1979;39(6):711-7.
3. Eriksson M, Hardell L, Berg NO, Möller T,
Axelson O. Soft-tissue sarcomas and exposure to chemical substances:
a case-referent study. Br J Ind Med 1981;38(1):27-33.
4. Hardell
L, Eriksson M. The association between soft tissue sarcomas and
exposure to phenoxyacetic acids: a new case-referent study. Cancer
1988;62(3):652-6.
5. Morrison HI, Wilkins K, Semenciw R, Mao Y,
Wigle D. Herbicides and cancer. J Natl Cancer Inst
1992;84(24):1866-74.
6. ENDS Environment Daily. Environmental
Data Services Ltd, London. http://www.ends.co.uk/
7. http://www.epa.gov/iris/subst/0057.htm
8.
E X T O X N E T, Extension Toxicology Network, Pesticide Information
Profiles Glyphosate, Cooperative Extension Offices of Cornell
University, Oregon State University, the University of Idaho, and
the University of California at Davis and the Institute for
Environmental Toxicology, Michigan State University. Revised June
1996.
9. EXTOXNET TIBs - CUTANEOUS TOXICITY TOXIC EFFECTS ON
SKIN.htm
10. Roundup Herbicide Safety Debated in
Denmark.htm
11. Cortina, Germán D. Evaluación del impacto
mutagénico del glifosato en cultivos de linfocitos. Fundación Esawá.
Florencia, Caquetá. 13 p.
12. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 1:
Toxicology. En: Journal of Pesticides Reform, Volume 15, Number 3,
Fall 1995. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides,
Eugene, OR. USA. 13 p.
13. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 2:
Human exposure and ecological effects. En: Journal of Pesticides
Reform, Volume 15, Number 4, Winter 1995. Northwest Coalition for
Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA. 14 p.
14. Cox,
Caroline. Glyphosate (Roundup). Herbicide Factsheet. En: Journal of
Pesticides Reform / Fall 1998. Vol 18, N° 3 Updated 11/98. Northwest
Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA.
15.
Dinham, Barbara.Resistance to glyphosate. En: Pesticides News 41: 5,
September 1998. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
16.
Dinham, Barbara. "Life sciences" take over. En: Pesticides News 44:
7, June 1999. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
17.
Meister, Richard. 1995 Farm Chemicals Handbook. Meister Publishing
Company. Willoughby, USA. 922 p.
18. EPA. Technical Fact Sheets
on: Glyphosate. National Primary Drinking Water Regulations.
19.
U.S. Department of Agriculture, Forest Service by Information
Ventures, Inc. Glyphosate, Pesticide Fact Sheets. November
1995.
20. Guidelines for drinking-water quality, 2nd ed. Addendum
to Vol. 2. Health criteria and other supporting information. Geneva,
World Health Organization, 1998. pp. 219-227.
21. Pesticide
Impacts on Human Health. Report of a Panel on the Relationship
between Public Exposure to Pesticides and Cancer. Len Ritter for the
Ad Hoc Panel on Pesticides and Cancer. Canadian Network of
Toxicology Centres, Guelph, Ontario, Canada. Cancer 80:1887-8,
1997.
22. Commentary on "Pesticide on Food 'Almost No' Cancer
Danger" Charles Benbrook November 15, 1997.
23. Petition for
determination of nonregulated status of soybeans with a Roundup
Ready gene. Agricultural Group of Monsanto to APHIS, USDA,
1993.
24. Active Ingredient Fact Sheet: Glyphosate. Pesticide
News 33 pp28-29, September 1996.
25. "Pesticide pollution is
linked to cancer" The Times (London) Nick Nuttall Environment
Correspondent December 17, 1999.
26. "Pesticide Exposure Could
Boost Risk of Miscarriage" Cat Lazaroff, Environment News Service
(ENS) CHAPEL HILL, North Carolina, February 19, 2001 (ENS).
27.
Political Perspective on the Use of Pesticides. December 1, 1997,
Fort Bragg City Council Meeting, By Dr. Marc Lappé.
28.
CORRALLING ROUNDUP® by Marc Lappé, Ph.D (July 24, 1996). http://www.cetos.org/
29.
Chemical Profile for GLYPHOSATE (CAS Number: 1071-83-6).
www.scorecard.org Environmental Defense, 2002
30. Benbrook CM.
What we know, don't know and need to know about pesticide residues
in food: In: Tweedy BG, Dishburger HJ, Ballantine LG, McCarthy J,
editors. Pesticide residues and food safety: a harvest of
viewpoints.Washington DC: American Chemical Society, 1991.
31.
Glyphosate Pathway Map, Robyn Wiersema, Michael A. Burns and Doug
Hershberger, July 05, 2000 University of Minnesota. www.labmed.umn.edu/umbbd/gly/gly_map.html
32.
ISIS Report, 1 August 2002, Acrylamide In Cooked Foods: The
Glyphosate Connection, Prof. Joe Cummins, http://www.i-sis.org.uk/acrylamide.php
33.
Weiss G. Acrylamide in food: Uncharted territory. Science 2002,
297,27.
34. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental
degradation of polyacrylamides:Effect of artificial environmental
conditions. Ecotoxicology and Environmental Safety 1996,
35,121-
35. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental
degradation of polyacrylamides: II Effects of outdoor exposure.
Ecotoxicology and Environmetal Safety 1997, 37,76-91.

* Dr. Jorge Kaczewer
Universidad Nacional de Buenos
Aires

Todos los derechos reservados
© 1999-2003
Reproducción autorizada solo
mencionando como fuente EcoPortal.net y con enlace en caso de ser
publicado en
Internet