Campaña
Plantaciones

Plantaciones para pulpa de papel:
Un problema creciente
*

Para bajar la
publicación completa en
archivos de formato RTF hacer click aquí.

Para adquirir un
ejemplar

* Este
documento está disponible en francés
y portugués

Indice

Las
plantaciones forestales no son bosques
Surgimiento
de las plantaciones a gran escala en el Sur
Mudando
la producción de pulpa
Impactos
de las plantaciones industriales
Impactos
a nivel local
Impactos
a nivel nacional
Impactos
sobre el agua
Impactos
sobre la flora
Impactos
sobre la fauna
Impactos
sobre los suelos
Conclusiones

Para millones de personas de todo el mundo, la industria de la pulpa y el
papel constituye hoy un creciente problema. La tala de bosques nativos
para la provisión de materia prima para esa industria, está siendo
duramente enfrentada por pobladores locales y ambientalistas desde
Australia hasta Finlandia y desde Chile a Canadá. No menos amplias son las
protestas derivadas de la contaminación provocada por las gigantescas
plantas de pulpa, que agotan el oxígeno del agua, arruinando pesquerías y
fuentes de agua potable e incrementan la carga de compuestos orgánicos
clorados altamente tóxicos en los cuerpos de animales y
personas.

Este documento informativo está
enfocado hacia una tercera actividad de la industria de la pulpa y el
papel, que a menudo recibe menos publicidad y que, a primera vista podría
parecer mucho más benigna: la plantación de árboles. Con el objetivo de
alimentar a las plantas de pulpa y papel, se están implantando vastos
monocultivos de coníferas, eucaliptos, acacias y otras especies, tanto en
el Norte como, crecientemente, en el Sur, donde el rápido crecimiento de
los árboles, el bajo precio de la tierra y la mano de obra, sumados a los
abundantes subsidios, se combinan para que la madera resulte especialmente
barata. A medida que los bosques, praderas y suelos agrícolas son
invadidos por plantaciones de especies exóticas, los resultados se
traducen, país tras país, en empobrecimiento, degradación ambiental y
conflictos en el medio rural.

Las
plantaciones forestales no son bosques

Las plantaciones, al igual que los
bosques, están compuestas por árboles, pero ambas son radicalmente
diferentes. Un bosque es un sistema complejo, que se autoregenera y que
incluye suelo, agua, microclima, energía y una amplia variedad de plantas
y animales en mutua relación. Una plantación comercial, por el contrario,
es un área cultivada, cuyas especies y estructura han sido dramáticamente
simplificadas para producir sólo unos pocos productos, ya sea madera,
leña, resina, aceite o frutas. A diferencia de los bosques, en una
plantación los árboles tienden a pertenecer a una reducida variedad de
especies y edades y requieren de una constante y amplia intervención
humana.

La distinción entre bosque y
plantación no siempre es tan clara. Un "bosque nativo", del que se hayan
eliminado las especies de escaso interés económico, puede terminar siendo
tan simplificado y necesitado de la intervención humana para conservarse
de esa manera como cualquier plantación. Gran parte de los "bosques" de
Europa caen bajo esta categoría. Por otro lado, algunos bosques con gran
diversidad, aparentemente "naturales", o bien son el resultado de
plantaciones abandonadas o continúan siendo cuidadosamente "cultivados"
por poblaciones locales, como es el caso en áreas habitadas por los
indígenas Kayapó en Brasil.

Los monocultivos industriales de
los que trata este documento tienen sin embargo un estatus mucho menos
ambiguo. Siendo el resultado de una transformación agresiva y profunda de
un paisaje, estas plantaciones son mucho más parecidas a un cultivo
agrícola industrial que a un bosque en el sentido usual del término, o a
los bosquecillos o parcelas agrícolas manejados de manera tradicional.
Normalmente compuestos por miles y aún millones de árboles de la misma
especie, seleccionados por su rápido crecimiento, uniformidad y alto
rendimiento de madera y plantados en bloques de la misma edad, requieren
una preparación intensiva del suelo, fertilización, espaciamiento regular,
selección genética, eliminación de plantas competidoras mediante métodos
mecánicos o químicos, uso de pesticidas, raleo, cosecha mecanizada y en
algunos casos poda. Tales plantaciones pueden ser implantadas en predios
extensos pertenecientes a una empresa o arrendados por la misma, o
consistir en la suma de un gran número de pequeñas propiedades.

Incluso muchas plantaciones "no
industriales" están hoy siendo establecidas sobre la base de este mismo
modelo. En algunos lugares, por ejemplo, se han plantado monocultivos a
gran escala de especies de rápido crecimiento, bajo el falso supuesto de
que pueden "proteger" las áreas de captación de aguas o los suelos de la
misma manera en que lo hacen los bosques. Otros monocultivos a gran
escala, a menudo de especies exóticas, se establecen con el objetivo
declarado de proveer de leña a los pobladores locales. Plantaciones de
tipo industrial también están siendo promovidas como forma de absorber las
emisiones de dióxido de carbono que resultan en el calentamiento global:
se plantea que las empresas o países pueden "compensar" sus grandes
emisiones de CO2 en un lugar si realizan plantaciones de árboles de rápido
crecimiento en otro. Este uso de los árboles con propósitos diferentes al
de la cosecha de madera, igualmente puede tener importantes impactos sobre
los precios de la madera para industria.

En contraste con tales
plantaciones, planificadas para responder directamente a una o dos
necesidades de las grandes empresas manufactureras o de otros poderosos
actores centralizadores, existen intentos de plantar árboles de tal forma
que sirvan una amplia variedad de intereses locales interrelacionados. Por
ejemplo, en algunos sistemas agroforestales, se selecciona y planta una
amplia variedad de árboles con el objetivo de proveer protección, sombra y
alimento para el ganado, fruta y madera para consumo humano y protección,
nutrientes y agua para los cultivos agrícolas. De esa forma, ayudan a
mantener una producción diversa y en armonía con los paisajes y
necesidades locales.

En contraposición al modelo de
plantaciones industriales del que se ocupa este documento, resulta útil
destacar los esfuerzos destinados a restaurar bosques degradados mediante
la plantación de árboles de una o todas las especies originales de un
determinado lugar. En este caso, el objetivo no es el de producir grandes
volúmenes de madera destinados al abastecimiento de los mercados
industriales, sino el de restaurar ecosistemas diversos, utilizando para
ello especies nativas. Es así que la plantación de una especie de
eucalipto en alguna región de Australia de donde sea originaria, con el
objetivo de regenerar el ecosistema original y plantada de tal forma que
reciba la aprobación de las poblaciones locales, puede ser considerada
como una contribución a la reforestación. La misma especie de eucalipto,
al ser plantada como un monocultivo a gran escala para la producción de
madera para pulpa en la India o Uruguay, no sólo no constituye una
contribución a la "reforestación", sino que es muy probable que contribuya
a la degradación ambiental y a la generación de problemas sociales. La
plantación de árboles, ya sea de especies nativas o exóticas, no es en si
misma un proceso positivo o negativo. Resulta positivo o negativo según
las estructuras geográficas o sociales dentro de las que es
implantado.

Surgimiento
de las plantaciones a gran escala en el Sur

La rápida expansión de las
industrias de la fibra y pulpa de madera para papel, acrecentadas
principalmente por la demanda voraz de pulpa de celulosa del Norte, ha
sido una de las principales causas de la explotación de los
bosques.

Durante las últimas décadas se ha
visto como la industria del papel ha destruido muchos de los bosques
primarios del noreste de Norteamérica, Australia, los países nórdicos,
Chile, Indonesia y otros tantos. La progresiva destrucción de los bosques
nativos dio lugar a una creciente presión del movimiento ambientalista por
conservarlos. La conjunción de ambos factores determinó una progresiva
disminución de la disponibilidad de madera para pulpa.

Tales acontecimientos están
impulsando a la industria, no sólo a buscar bosques primarios aún no
explotados (por ejemplo, en Siberia), sino también a planificar en torno a
su creciente dependencia de madera proveniente de plantaciones. Las
plantaciones le resultan particularmente atractivas, puesto que encierran
la promesa de ser capaces de asegurar un abastecimiento de materia prima
excepcionalmente uniforme, más rápidamente que los bosques nativos y
ocupando menos tierra, evitando así conflictos con otros usos posibles de
la tierra. Mientras que en la actualidad las plantaciones industriales
sólo abastecen alrededor del 15-30% de la demanda mundial de madera para
pulpa, estos porcentajes están destinados a crecer debido a la
deforestación, la decreciente disponibilidad de bosques manejados, las
limitaciones de la fibra reciclada y la resistencia de gran parte de la
industria hacia el uso de materias primas no forestales.

Cuanto más se ve forzada la
industria a pasar de bosques nativos a plantaciones de madera para pulpa,
mayor es el incentivo para llevar la producción de materia prima fibrosa
al Sur.

Las especies de rápido crecimiento
como el eucalipto, crecen en conjunto mucho más rápidamente en el Sur de
lo que lo puede hacer cualquier especie comercial en el Norte, lo cual
significa que están disponibles antes y que las plantaciones requieren una
extensión de tierra menor.

Mientras que la tasa media de
crecimiento de las plantaciones en los Estados Unidos rara vez supera los
10 metros cúbicos por hectárea y por año (siendo mucho menores en los
demás países del Norte), las plantaciones de pinos en el Sur han mostrado
tasas de hasta 30 metros cúbicos en algunas plantaciones en Chile. Por su
parte, las plantaciones de eucaliptos en el Sur han logrado una producción
que oscila entre 15 y 30 metros cúbicos por hectárea y por año en muchos
países y hasta 60 metros cúbicos bajo condiciones excepcionales en
Brasil.

La tierra es además más barata en
el Sur, en particular en grandes extensiones contiguas. Por ejemplo, en
muchos países el Estado arrienda tierras a empresas plantadoras, a precios
muy por debajo de los de mercado. En Indonesia, las tierras públicas
pueden ser arrendadas por empresas plantadoras por unos US$0,30 por
hectárea y por año; en Tailandia por alrededor de US$2,50, mientras que el
arriendo de la tierra es uno de los principales costos de los programas de
plantación forestal en los Estados Unidos. Todo
lo anterior hace que el costo de la madera sea menor en el Sur que en el
Norte.

De acuerdo con la firma consultora
canadiense H.A.Simons, en 1988 el costo de producción de una tonelada de
fibra para celulosa fue apenas superior a los
US$28 en Brasil, Chile y Argentina, US$40 en el sudeste de los Estados
Unidos, US$49 en el interior de Columbia Británica, US$102 en los países
nórdicos y aproximadamente US$154 en Japón.

Tales diferencias en costos son
muy importantes, dado que la madera representa entre el 40 y el 70% del
costo variable en la fabricación de pulpa, que a su vez constituye el
principal costo en la producción de papel. Por lo tanto, casi siempre
resulta rentable producir madera en el Sur, incluso si las plantaciones se
encuentran a gran distancia de los grandes mercados papeleros. Excepto en
el caso de situaciones políticas o económicas conflictivas, la tendencia
hacia la producción de fibra en el Sur probablemente se acelere en los
próximos años, a medida que las astillas de madera del noroeste y sudeste
de los Estados Unidos y de Canadá occidental se vuelvan más escasas y
caras.

La tierra barata no es el único
subsidio que impulsa la expansión de las plantaciones para pulpa en el
Sur. Otros subsidios que los gobiernos ayudan a implementar incluyen
exoneraciones impositivas, créditos a tasas de interés reducidas, mano de
obra barata y represión política. El pago por hora de trabajo en Brasil,
por ejemplo, es el 20% de lo que se paga en Alemania. La represión
sindical es otra forma de subsidio provista por
los gobiernos de muchos países donde se está presenciando un gran auge de
las plantaciones.

El cambio hacia las plantaciones y
en particular, a plantaciones en el Sur, coincide con la creciente
aceptación de la madera de plantaciones, en particular de eucaliptos, por
parte de los productores industriales. Inversamente, cuanto mayor sea la
penetración de la madera de plantaciones en la industria, más estimulados
se sentirán los industriales a tratar a la materia prima como un factor
cuya composición puede ser manipulada y homogeneizada.

El resultado ha sido el
establecimiento de enormes plantaciones para pulpa de papel en Indonesia,
Brasil, Sudafrica y Chile y un área siempre en crecimiento de plantaciones
en otros paises como Malasia, Vietnam, Tailandia, Uruguay, Argentina,
Venezuela, Colombia, México, Congo y Suazilandia mientras muchos otros
países se están incorporando al auge plantador.

Mudando la
producción de pulpa

Algunos de los mismos incentivos
que alientan a la industria a mudar la producción de madera para pulpa al
Sur, también la impulsan a construir allí plantas de pulpa y papel. Tierra
barata, en grandes extensiones contiguas, constituye una ventaja, no sólo
para plantadores, sino también para productores de pulpa, dado que las
plantas de pulpa de última generación tienden a ser enormes y entonces su
localización económicamente ideal es en el centro de grandes y compactas
áreas productoras de materia prima. Los bajos costos de mano de obra
también son, por supuesto, atractivos para las empresas de pulpa, al igual
que el afán de muchos gobiernos del Sur de "otorgar estímulos" a la
industria. Normativas ambientales menos exigentes constituyen un atractivo
adicional. En 1990, la industria de la pulpa y el papel en Norteamérica,
tuvo que destinar el 54% de sus gastos totales en nuevas plantas a medidas
ambientales y en Europa occidental el 26%, mientras que en países del Sur
la cifra fue de sólo el 10%.

No llama la atención entonces que
la pulpa producida en el Sur pueda ser tan barata (en comparación con la
del Norte) como la madera producida en el Sur. En 1993, por ejemplo,
determinado tipo de pulpa costaba sólo US$78 la tonelada en Brasil,
mientras que su costo en Canadá era de US$156 y en Suecia ascendía a
US$199. Los nuevos acuerdos regionales e internacionales, tales como el
GATT, permiten que la industria saque fácilmente partido de tales
diferencias de costo trasladando su producción al Sur.

Además, la pulpa tiene mayor valor
agregado y, una vez secada, su transporte resulta más eficiente que el de
los rollizos o de las astillas, que contienen hasta la mitad de agua. Una
tonelada de pulpa seca es más o menos
equivalente a 2,5 toneladas de astillas; mientras el costo de transporte
de Chile a Japón de la cantidad de madera necesaria para producir una
tonelada de pulpa es de US$150, sólo cuesta US$55 transportar la pulpa
fabricada a partir de esa madera. En consecuencia, los sectores
exportadores de Brasil, Indonesia y otros países del Sur, han instalado
plantas de celulosa en las cercanías de las plantaciones.

Mientras que el costo de
instalación de plantas de pulpa tiende a ser más alto en el Sur que en el
Norte, los países del Sur pueden ofrecer compensaciones, que a menudo son
más que adecuadas, incluyendo créditos blandos de los bancos
multilaterales de desarrollo. A fin de poder refinanciar el servicio de la
deuda de tales préstamos, los productores del Sur a menudo se ven forzados
a bajar los precios para que las órdenes de compra (y las correspondientes
divisas extranjeras), continúen ingresando al país. Este aumento de la
oferta de pulpa empuja los precios a la baja a nivel mundial.

La necesidad de las empresas del
Norte de exportar maquinaria para la producción de pulpa y papel también
contribuye a las presiones para la instalación de plantas en el Sur. A
principios de 1990, por ejemplo, una severa recesión económica golpeó a
Finlandia, un país particularmente vulnerable a los ciclos de la industria
de la pulpa y el papel, debido a que la misma contribuye un 30% al PBI. A
raíz del endeudamiento, los recortes en los costos y en el empleo en la
industria forestal, empresas tales como Tampella, Valmet, Sunds Defibrator
y Ahlstrom comenzaron a esforzarse duramente para colocar su producción en
el Sur. Asistidas por el Plan de Crédito Concesional de Finlandia y por
los fondos para la "asistencia al extranjero", las exportaciones
finlandesas de maquinaria a Indonesia crecieron de cero a US$100 millones
entre 1990 y 1993, mientras que en el caso de Tailandia se quintuplicaron
en el mismo período, alcanzando casi los US$110 millones.

Las empresas consultoras en
forestación, ingeniería y fabricación de pulpa y papel de los países
nórdicos, también procuran fervientemente acceder a contratos en el
exterior. En 1994, alrededor del 10% de los profesionales forestales
finlandeses se encontraban desempleados y muchos buscaban ansiosamente
acceder a empleos en el Sur, con empresas o financiados por la "asistencia
al extranjero". A través de su habilidad, lograda a partir de conexiones
internas, para canalizar fondos de "asistencia" hacia objetivos de
naturaleza esencialmente comercial, los consultores nórdicos de la
industria forestal están también invadiendo masivamente a Laos, Camboya y
Vietnam, ejerciendo, con dinero y planes, una presión arrolladora sobre
las burocracias locales, en su intento de repetir previos "éxitos" de la
industria en Brasil y otros países.

Impactos
de las plantaciones industriales

En general, los grandes cultivos
forestales comerciales promovidos en el Sur son implantados en áreas ya habitadas. Aunque su objetivo no es el
de mejorar la calidad de vida de esa población local, sino la obtención de
grandes volúmenes de madera en el menor tiempo posible, tanto las empresas
como los gobiernos publicitan las supuestas ventajas que los mismos
tendrán para la gente a nivel local. A nivel nacional el futuro económico
y social del país se hace aparecer como dependiendo del desarrollo de las
plantaciones y de las plantas de pulpa, sosteniendo que las mismas
generarán empleos directos e indirectos, incrementarán las exportaciones y
promoverán el desarrollo del país.

Durante los últimos años el
eucalipto, en razón de estar siendo plantado tan extensamente, se ha
convertido en un símbolo de los grandes monocultivos de árboles en el Sur.
Sin embargo, sería incorrecto que el análisis de los impactos de tales
plantaciones se centrara en las características botánicas o ecológicas de
los eucaliptos. El problema no radica en ninguna especie en particular,
con sus características biológicas únicas, sino en como es utilizada. El
tema no cambiaría sustancialmente si se tratase de cualquier otro árbol,
nativo o exótico, plantado a gran escala para abastecer a la industria y
se ha constatado que los impactos de plantaciones a gran escala de pinos,
melinas, acacias y otras especies son muy similares a los generados por
plantaciones de eucaliptos.

Impactos a nivel
local

Las plantaciones normalmente
sustituyen a cultivos, pasturas o bosques, tanto primarios como
secundarios. Debido a su carácter estrictamente comercial, rara vez se
instalan sobre suelos degradados, puesto que su objetivo es crecimiento
rápido en ciclos cortos, que requieren cierto nivel de fertilidad y
disponibilidad de agua. Por lo tanto, normalmente ocupan áreas que ya
estaban siendo utilizadas de diversas formas por la población
local.

En algunos casos, ocupan áreas
escasamente pobladas, donde la propiedad de la tierra está claramente
definida en lo legal y socialmente aceptada. En otras áreas, donde la
densidad de población es elevada y muchas propiedades están
indocumentadas, las explotaciones agrícolas de los campesinos locales
pueden verse amenazadas con la cesión de esa tierra, por parte del Estado,
a las empresas plantadoras. En otros casos, las plantaciones pueden
usurpar tierras utilizadas tradicionalmente por la comunidad en su
conjunto. En ocasiones estos predios incluyen tanto tierras como pasturas
comunales, cuya desaparición puede forzar a la gente local a sobreexplotar
tierras o bosques adyacentes.

Las extensas plantaciones de
rápido crecimiento afectan también a la agricultura local de manera menos
directa. Pueden, por ejemplo, usurpar el agua requerida para otros
cultivos o para el ganado.

A ello se agregan los impactos de
los cambios en la biodiversidad local, donde especies que en los
ecosistemas naturales estaban en equilibrio, pueden rápidamente
transformarse económicamente en plagas a partir de las modificaciones
introducidas por las grandes plantaciones monoespecíficas. Tales plagas,
que incluyen tanto mamíferos, aves e insectos como hongos y virus, pueden
afectar tanto a la plantación como a los cultivos agrícolas adyacentes e
incluso a la ganadería.

A la vez, las raíces de los
árboles, en particular de los eucaliptos, suelen extenderse muchos metros
de forma horizontal, compitiendo entonces por el agua y los nutrientes con
los cultivos linderos. En el noreste de Tailandia, los pobladores locales
dicen que una especie de eucalipto (el Eucalyptus camaldulensis)
"es egoísta" en el uso de los nutrientes. A ello se agrega la sombra
proyectada por los árboles, que hace que los cultivos linderos reciban
menos luz y por ende tengan un crecimiento menor. Todos estos impactos son
particularmente graves en áreas densamente pobladas, donde una reducción
en la producción, por pequeña que sea, puede tener efectos catastróficos,
tanto porque pone en peligro la supervivencia, como porque genera subas en
el precio de los alimentos.

La ocupación y sustitución de
bosques por plantaciones puede también dar lugar a problemas sociales,
económicos y culturales graves. Los bosques a menudo aseguran a las
comunidades locales el abastecimiento de agua y abono para los cultivos,
forraje para el ganado, así como verduras, caza, miel, fruta, hongos,
fibras, leña, madera para construcción y medicinas, a la vez que en muchos
casos constituyen una fuente de valores espirituales. Su desaparición trae
aparejados impactos importantes en materia de alimentación, salud,
vivienda e ingresos.

Las plantaciones a menudo generan
también conflictos al interior de las sociedades locales, entre quienes se
oponen y quienes las apoyan o, utilizando la retórica de muchas
autoridades centrales, entre "el atraso" y "el progreso". La construcción
de las plantas de pulpa implica a su vez la llegada de miles de migrantes
en busca de trabajo. El enorme poder económico detentado por las grandes
empresas plantadoras y productoras de pulpa, tiende a su vez a
distorsionar la política local. A medida que regiones enteras pasan a ser
casi enteramente dependientes de esta industria, tanto los gobiernos
locales como los regionales se ven forzados a adaptar sus políticas a las
necesidades de estas empresas.

En algunos contextos sociales, las
plantaciones industriales a gran escala pueden generar nuevos puestos de
trabajo a nivel local y este es uno de los principales argumentos
esgrimidos, tanto por el Estado como por las empresas, para intentar
convencer a las comunidades locales a aceptar estos proyectos. Sin
embargo, a menudo el desarrollo de las plantaciones resulta en una pérdida
neta de empleo a largo plazo. Aunque las cifras varían ampliamente de un
lugar a otro y de una fuente a otra, en general parece haber acuerdo en
cuanto a que las plantaciones industriales no dan empleo a tanta gente
como la agricultura convencional y en particular la agricultura
familiar.

Los empleos generados son además
fundamentalmente de carácter zafral y en particular durante la etapa de
plantación. Son pocos los sitios en los que, dadas las condiciones
climáticas, se pueda plantar durante los 12 meses del año. Por otra parte,
las condiciones de trabajo, salvo excepciones, suelen ser entre malas y
pésimas.

Los impactos a
nivel nacional

Los impactos sociales de estas
plantaciones a nivel local, pueden dar lugar, cuando se agregan unos a
otros, a problemas a nivel nacional. Por ejemplo, el desplazamiento de
miles de personas, impuesto o voluntario, directo o indirecto, a
consecuencia de los grandes proyectos de plantaciones, puede dar lugar al
crecimiento explosivo de los barrios marginales en las grandes ciudades
del Sur, aumentando la pobreza, la criminalidad y la prostitución o puede
derivar en disputas por la tierra con otras comunidades.

El modelo de desarrollo
agroexportador, sobre el que usualmente se basan las plantaciones a gran
escala en el Sur, puede también crear problemas a nivel nacional. Un
problema es la concentración de la riqueza. Estas plantaciones
industriales, que ocupan extensas áreas de tierras fértiles, requieren del
apoyo estatal y de grandes inversiones a largo plazo, cuyos montos por
hectárea varían entre 600 y varios miles de dólares. En la mayoría de los
casos, requieren apoyo en materia de subsidios, exoneraciones impositivas,
líneas de crédito blando, investigación forestal, construcción de rutas,
instalaciones portuarias mejoradas y otros subsidios que son extraídos del
conjunto de los habitantes del país. En algunos casos, la población
nacional deberá respaldar la construcción de modernas y muy costosas
plantas de fabricación de pulpa para papel. Si bien el costo de estas
grandes inversiones es compartido por todos los ciudadanos, son muy pocos
los que obtienen los beneficios.

La concentración de la riqueza
conlleva la concentración del poder y el despojo de las comunidades
locales. En Tailandia, por ejemplo, las plantaciones industriales han sido
una herramienta excepcionalmente eficiente para posibilitar que ciertos
sectores vinculados a la economía mundial se apropiaran de áreas
supuestamente "marginales", que allí destruyeran lo que restaba de un
estilo local de sustento y conservación de la naturaleza basado en
actividades no económicas o semieconómicas. A medida que la tierra es
concentrada y transformada en eucaliptales, los pobladores locales pierden
sus raíces y se ven obligados a emigrar a los cinturones de miseria de las
grandes ciudades.

Un problema adicional es el riesgo
de que el país pase a ser dependiente de una materia prima sujeta a
grandes oscilaciones de precios. Por ejemplo, entre mediados de 1993 y
fines de 1995, la tonelada de pulpa aumentó de US$ 390 a cerca de US$ 1000
y hacia mediados de 1996 bajó nuevamente a menos de US$ 500.

La plantación indiscriminada de
árboles para pulpa, como la de cualquier otro cultivo, puede llevar a una
sobreoferta de materia prima que, por muy útil que resulte para los
fabricantes y consumidores de papel, puede hacer que su cultivo se vuelva
progresivamente menos rentable. En realidad, los cultivos forestales ya no
son rentables, puesto que si lo fueran no necesitarían de todos los
subsidios que reciben del Estado. Pero si a esta situación se agrega la
incorporación de millones de hectáreas de nuevas plantaciones en los
próximos años, es muy probable que los precios comiencen a descender,
incorporándose así la madera a tantas otras de las materias primas del
Tercer Mundo que han visto disminuir sus precios a niveles
persistentemente antieconómicos. Sin embargo, los países del Sur que se
han comprometido con la exportación de madera para pulpa y con otros
productos de exportación, probablemente tendrán que continuar exportando a
precios cada vez más bajos y compitiendo entre sí para colocar su
producción en los países industrializados.

En realidad, la situación es aún
más grave en el caso de la madera para pulpa que con los cultivos anuales,
dado que no sólo resulta mucho más caro cortar prematuramente árboles que
levantar un cultivo aún no maduro, sino que además resulta mucho más
difícil reconvertir la tierra a la agricultura luego que en ella se
plantaron árboles y en particular eucaliptos. Por otra parte, las
plantaciones de árboles en cuestión pueden haber estado ocupando la tierra
durante varios años, lo que hace que las pérdidas financieras resulten aún
más elevadas.

Impactos sobre el
agua

La confusión entre bosque nativo y
plantaciones ha llevado a publicitar las funciones de estas últimas como
siendo similares a las del bosque en lo referente al mantenimiento del
ciclo hidrológico. Más aún, se ha llegado a afirmar que la plantación de
árboles en ecosistemas de pradera mejoran el medio ambiente, puesto que
ayudan a regular el ciclo hidrológico. Estas afirmaciones no tienen ningun
fundamento.

En ecosistemas que no han sufrido
una modificación radical reciente, la vegetación que ocurre naturalmente
posee características que aseguran el mantenimiento del balance hídrico a
largo plazo. La morfología y fisiología de las especies componentes de los
ecosistemas locales tienden a estar adaptadas a la utilización más
eficiente de la precipitación disponible. Sin embargo, las plantaciones de
árboles a gran escala modifican los siguientes elementos:

* La relación entre el agua
interceptada por el follaje y el agua caída al suelo. El follaje de
una plantación posee características diferentes a las de un bosque
natural, una sabana o una pradera en altura, forma de copa, forma y
disposición de las hojas y ramas. Otro factor que caracteriza a las
plantaciones es que en general están desprovistas de una vegetación de
sotobosque. De estas características resultan diferencias en materia de la
cantidad de agua de lluvia interceptada y evaporada. Es decir, que el
suelo recibirá una cantidad mayor o menor de agua en comparación con la
que recibía bajo la cobertura original.

* La relación entre
escurrimiento superficial e infiltración. Esta se verá afectada por un
conjunto de factores, tales como el tipo de humus generado por la
plantación y la cantidad de hojarasca acumulada, que facilitarán o
dificultarán la absorción e infiltración del agua caída. El volumen de
agua que atraviesa la copa de los árboles
también afecta esta relación. La compactación del suelo por el uso
de maquinaria pesada, dificulta a su vez la infiltración y favorece la
evaporación.

* La relación entre
evapotranspiración e infiltración a la napa subterránea. El principal
factor en este aspecto estará constituido por el volumen de agua utilizado
por la especie plantada. La tasa de crecimiento de los árboles está en
relación directa con su consumo de agua. En todas las plantaciones de
especies de rápido crecimiento, el consumo de agua tiende a ser muy
elevado y ello se agrava en la medida en que se seleccionan y utilizan
árboles de crecimiento cada vez mayor.

En principio entonces, lo que se
puede afirmar es que casi seguramente una plantación introducirá cambios
en el régimen hídrico. El tipo y grado de los cambios va a depender no
sólo de la especie plantada y el manejo al que es sometida, sino que
también influirá el clima local (volumen de agua caída, periodicidad,
ocurrencia de sequías, temperatura, viento), la topografía y el tipo de
suelo.

Los déficit hídricos provocados
por las plantaciones pueden dar lugar a una serie de impactos tales
como:

• menor disponibilidad de agua
para otras producciones agropecuarias y actividades
industriales.

• problemas de abastecimiento
de agua para sistemas de generación de energía
hidroeléctrica.

• discontinuidad en el caudal
de los cursos de agua en los períodos de baja.

• desabastecimiento de agua a
comunidades locales y centros urbanos.

• modificación o destrucción de
otros ecosistemas naturales, tales como humedales.

Como regla general, cuando los
árboles reemplazan a usos no forestales del suelo, existen pruebas
abrumadoras de investigaciones de cuencas en el sentido de que, luego de
la forestación, se reducen los niveles de agua en el suelo y el caudal de
los cursos de agua, siendo ambos efectos más pronunciados durante la
estación seca o durante la estación de crecimiento.

Enfrentados al hecho de la no
coincidencia entre sus modelos teóricos de uso de agua por parte de las
plantaciones y algunas de sus observaciones empíricas, algunos forestales
han elegido el camino de ignorar a estas últimas.

En Chile, por ejemplo, se han dado
casos en los que las plantaciones de Pinus radiata han producido el
desecamiento de vertientes y de otras fuentes naturales de agua, así como
crecientes irregulares en los ríos y anegamiento de valles durante la
estación lluviosa. En la zona de Concepción, muchos terrenos en la cuenca
del río Andalién han sido por ello abandonados por los campesinos. Frente
a ese hecho, un profesor de suelos, especialista forestal, sostiene que
"desde luego el pino, como un cultivo de alto rendimiento, necesita
suficiente agua para producir madera. Sin embargo, pongo en duda que el
bosque de pino consuma una cantidad de agua significativamente superior a
la que ocupa el bosque natural". Lo interesante es que la misma persona
luego se contradice, al afirmar que "en términos de consumo, siendo [el
pino] una especie de rápido crecimiento y con una mayor biomasa, se espera
que el pino tenga un consumo de agua varias veces mayor que el bosque
nativo".

En cambio, fueron mucho menos
confusas las observaciones, claramente expresadas, de un campesino chileno
de la zona de Rere. Habiendo heredado un predio de ocho hectáreas, casi
íntegramente plantado con pinos, se encontró con que no podía obtener
agua, ni siquiera para el uso doméstico. Al madurar la plantación, ésta
fue vendida, cortándose todos los pinos y conservándose sólo un bosquete
de roble, situado en una quebrada. Para su sorpresa y la de los vecinos
afectados por problemas similares, se produjo el reaparecimiento de una
vertiente agotada. Observaciones del mismo tenor acerca de la recuperación
de cursos de agua, pozos y "nong" (cuerpos de agua poco profundos que son
cruciales para el búfalo de agua y otros tipos de ganado), han sido hechas
por campesinos del noreste de Tailandia luego de la cosecha de las
plantaciones de eucaliptos.

También en Tailandia el eucalipto
absorbe y reduce tanto el agua disponible, que los campesinos no pueden
irrigar sus cultivos de arroz. Este impacto ambiental despierta el
resentimiento de muchos campesinos y constituye uno de sus principales
motivos de protesta contra la política de reforestación con
eucaliptos.

Finalmente, incluso la FAO, que ha
sido -y aún es- una de las principales impulsoras de los monocultivos
forestales, está comenzando a aceptar que la plantación de extensos
bosques de eucaliptos en cualquier cuenca deforestada, reducirá
sustancialmente la producción de agua de esa cuenca y la tala de estos
bosques la aumentará.

Los monocultivos forestales ya han
demostrado tener impactos negativos sobre el régimen hídrico en
localidades muy diversas. Si bien esta conclusión no se puede aplicar
mecánicamente a cualquier realidad, resulta suficiente como para
justificar la realización obligatoria de evaluaciones de impacto ambiental
previa en todos los casos en los que se promueva este tipo de
plantaciones. También se puede concluir que el problema no lo constituye
ninguna especie de árbol en particular, sino que radica en que este tipo
de plantaciones industriales de alto rendimiento consume cantidades de
agua que están en proporción directa con ese rápido crecimiento. A ello se
suma el tema de la gran escala de las plantaciones industriales, que
agrava el problema a nivel de cuenca, con repercusiones graves sobre lo
económico, lo social y lo ambiental.

Impactos sobre la
flora

Los cultivos industriales se
inician con la preparación del suelo, por lo que la mayor parte de las
especies locales son erradicadas del área de plantación. Las especies que vuelven a instalarse son eliminadas, ya sea por
la limpieza mecánica de la plantación o por la aplicación de herbicidas.
Una vez que los árboles han crecido, impiden el desarrollo de la mayoría
de las especies vegetales por efecto del sombreado, la acumulación de
hojarasca y ramas en el suelo, la competencia por el agua y los
nutrientes, los efectos acumulativos de ciertos cambios en el suelo y los
efectos alelopáticos de algunas especies que producen sustancias químicas
que afectan negativamente el desarrollo de otras especies.

Las pocas especies que logran
sobrevivir bajo la plantación o en los caminos cortafuegos son eliminadas
periódicamente para reducir el peligro de incendios. El propio tipo de
árboles, el manejo intensivo y la corta realizada cuando los árboles
alcanzan las dimensiones adecuadas para su procesamiento, hace que la
flora que podría asociarse a los árboles (plantas epífitas, parásitas,
trepadoras, etc.) tampoco pueda desarrollarse en esas condiciones. Esta
reducción de la biodiversidad puede impactar gravemente sobre las formas
de sustento a nivel local. Por ejemplo, en una comunidad de la provincia
de Yasothorn en el noreste de Tailandia, la destrucción de los pastizales
causada por las plantaciones de eucaliptos, dejó sin pasturas al ganado y
búfalos de agua locales, obligando a una docena de familias a abandonar
sus hogares.

A veces se muestran fotos de
plantaciones con un extenso sotobosque. Sin embargo, en estos casos no se
trata de monocultivos industriales, sino de plantaciones abandonadas o que
no reciben manejo alguno. En esas condiciones, las especies locales más
rústicas comienzan a sustituir a la plantación, en particular a medida que
aumenta el espaciamiento entre los árboles que van quedando de la antigua
plantación.

También se dice que en algunos
casos las plantaciones incrementan la flora, como por ejemplo cuando
reemplazan ambientes no forestales. Por ejemplo, dos consultores de la FAO
dicen que las plantaciones "crearán un ambiente de bosque que
ordinariamente produce un resultado benéfico". Sin embargo, a continuación
agregan que "es improbable" que se favorezcan las especies características
del ambiente sustituido por la plantación. Otro estudio de la FAO acepta
que cuando las comunidades vegetales nativas (bosques, áreas arboladas o
pasturas) son sustituidas por plantaciones mono o poliespecíficas de
especies nativas o exóticas, con el objetivo central de producir madera,
generalmente se "producirá una reducción tanto en diversidad de hábitats
como de especies en dicho lugar".

Impactos sobre la
fauna

Para la mayor parte de la fauna
local, una plantación constituye un desierto, donde no existen alimentos,
refugio u oportunidades de reproducción. Las especies empleadas comunmente
son exóticas, cuya principal ventaja radica precisamente en la casi
inexistencia de "plagas y enfermedades" en el nuevo ambiente donde se las
implanta. Si bien esto es muy positivo para el inversionista forestal, no
lo es en absoluto para la fauna local, cuyo habitat desaparece.

Para algunas especies, la
plantación puede tener algunas ventajas en materia de refugio frente a sus
predadores, pero ésto a su vez puede llevar a la disminución drástica de
las poblaciones de esos predadores y a un desarrollo descontrolado de la
población beneficiada por la plantación. Tal es el caso en algunas
regiones de Chile, donde las plantaciones han hecho disminuir
drásticamente el número de zorros, con el consiguiente incremento de
roedores y conejos, que a su vez afectan a los pinos de las
plantaciones.

El desequilibrio generado por la
plantación afecta a un conjunto muy grande de especies, la mayoría de las
cuales pasan desapercibidas para las personas que no residen en la zona o
para quienes no son especialistas. La enorme variedad de formas de vida
existentes a nivel del suelo (incluyendo bacterias, hongos, pequeños
insectos, lombrices, etc.) puede sufrir grandes modificaciones por la
combinación de los cambios en la hojarasca y otros restos vegetales a
descomponer, así como por las modificaciones en la composición química y
la estructura del suelo. El uso de agroquímicos también produce
importantes alteraciones en la flora y fauna del suelo.

Las plantaciones industriales se
caracterizan por un manejo intensivo, basado fundamentalmente en cálculos
de rentabilidad económica. Los árboles nunca llegan a su madurez, sino que
son cortados cuando adquieren las dimensiones óptimas para su venta o
cuando se enlentece su crecimiento. Ello implica la casi inexistencia de
micro-hábitats para numerosas especies que se desarrollan en árboles
maduros, enfermos o muertos. Muchas especies de hongos e insectos que
habitan esos micro-hábitats en los bosques nativos, simplemente
desaparecen y con ellos el alimento de sus predadores. También tienden a
desaparecer las plantas epífitas y las trepadoras, de gran importancia a
su vez para el desarrollo de otra fauna que las utiliza de distintas
formas.

Existe a su vez un número reducido
de especies que logran adaptarse al nuevo ambiente creado por la
plantación. Sin embargo, algunas de estas especies son exterminadas porque
afectan negativamente el desarrollo de la plantación. Tal es el caso de
las hormigas cortadoras en Uruguay, Argentina y Brasil, que son uno de los
pocos insectos que encuentran alimento en las plantaciones de eucaliptos y
pinos y que deben ser exterminadas con venenos para que los árboles puedan
desarrollarse. La contaminación resultante puede por supuesto afectar a
otra fauna inofensiva para los árboles. Finalmente, las pocas especies que
logran adaptarse al ecosistema de la plantación, sufren la destrucción de
su nuevo hábitat cada pocos años, al llegar el momento de la cosecha de
los árboles. En el caso del eucalipto esto suele ocurrir entre los 6 y los
10 años y en el caso de los pinos cada 12 a 20 años.

El impacto sobre la fauna y la
flora, escapa al ámbito del área cubierta por la plantación y se extiende
al área circundante, ya sea por el aumento de las especies beneficiadas
por la plantación, como por la disminución de aquellas que resultan
perjudicadas. Los incendios originados en las plantaciones se extienden a
los ecosistemas circundantes, en tanto que los agroquímicos utilizados
afectan a la flora y fauna acuática dentro y fuera de la plantación cuando
los cursos de agua son contaminados con productos minerales o
químicos.

La homogeneidad de estas grandes
plantaciones constituye un serio problema para la propia plantación. La
gran ventaja inicial de las especies exóticas (la inexistencia de una
fauna local a la que sirva de alimento), se puede convertir en su talón de
Aquiles a largo plazo, en la medida en que comiencen a aparecer predadores
adaptados a dichas especies. En ese caso, el desierto alimenticio se
convierte súbitamente en un festín para una especie, que podrá
desarrollarse exponencialmente y llegar a dañar seriamente o incluso
aniquilar a la plantación. Tal fue lo que ocurrió en Uruguay, donde el
Pinus radiata tuvo que ser abandonado a raíz de graves ataques de
la polilla del brote Ryacionia buoliana. La Gmelina arbórea
corrió la misma suerte en Brasil y los monocultivos de árboles
establecidos por la Paper Industry Corporation de las Filipinas han
sufrido permanentes ataques de plagas por la misma razón.

Impactos sobre
los suelos

Muchos estudios existentes sobre
los impactos de las plantaciones industriales sobre los suelos confunden
el tema citando investigaciones irrelevantes. Por ejemplo, una publicación
de la FAO afirma que "Los efectos que sobre la calidad del suelo tienen
los eucaliptos cuando no son objeto de explotación forestal han sido
comparados con los de otras especies y con áreas no arboladas. Los
estudios se realizaron principalmente en la India y los países
mediterráneos y son bastante recientes. Se comprobó que los eucaliptos
tienen un efecto benéfico sobre la estructura del suelo y resisten
ventajosamente la comparación con el pino y el sal (Shorea robusta,
un árbol local). En parajes sin arbolado, los eucaliptos mejoran la
fertilidad del suelo por efecto de la hojarasca en
descomposición.

La cita anterior llevaría a pensar
que los eucaliptos mejoran los suelos. Sin embargo, el ejemplo citado se
refiere a plantaciones no cosechadas, en tanto que las grandes
plantaciones monoespecíficas de cualquier especie, normalmente se plantan
para ser cosechadas y no para mejorar los suelos. Por otro lado en el
mundo real, donde las inversiones se hacen para lograr una elevada
rentabilidad, las plantaciones a gran escala no se realizan sobre suelos
degradados como los que parece describir la FAO, donde los árboles crecen
muy poco. Al analizar los impactos de plantaciones comerciales de verdad,
resulta más relevante examinar lo que dice más adelante el mismo estudio,
refiriéndose a plantaciones manejadas y cosechadas, donde "el capital
nutritivo se altera considerablemente porque se retiran nutrientes del
terreno".

Una vez que se aclara la confusión
y la discusión se centra sobre los monocultivos industriales, sus
defensores apelan, como último argumento, a la comparación entre los
cultivos forestales y los cultivos agrícolas a gran escala. Argumentan
entonces que las plantaciones de árboles no deberían ser objeto de
preocupación ambiental especial, puesto que resultan mucho menos
degradantes del suelo que los cultivos agrícolas. Por ejemplo, la FAO cita
un estudio que muestra que "la cantidad de nitrógeno consumida por la
cosecha de cereales es dos veces y media mayor que la cantidad consumida
por la plantación de eucaliptos; en el caso del fósforo, la proporción es
de 15 a 1." Es decir, que la forestación industrial sólo puede defenderse
diciendo que no es tan mala como el tipo de agricultura del que toma gran
parte de su inspiración.

Pese a lo anterior, activos
promotores de las plantaciones forestales como la FAO y Shell terminan por
verse obligados a reconocer que tanto los eucaliptos como los pinos agotan
los nutrientes del suelo:

"La cosecha de los eucaliptos en
turnos cortos, especialmente cuando se aprovecha toda la biomasa, conduce
a un rápido agotamiento de las reservas de elementos nutritivos en el
suelo. Lo anterior es una consecuencia directa de su rápido crecimiento .
. . Existe cierta evidencia sobre una mayor remoción de nutrimentos en
plantaciones de pinos en condiciones similares" (Poore & Fries, 1985,
consultores de la FAO).

"Sin embargo, la cosecha de
árboles enteros, así como los manejos en turnos cortos retiran gran parte
de los nutrientes, no sólo reduciendo la fertilidad del suelo... sino
además acidificándolo" (Shell/WWF, 1993).

Por otro lado, las plantaciones de
rápido crecimiento implican actividades frecuentes de manejo, lo que hace
al suelo más propenso, tanto a la erosión como a otros tipos de pérdida de
nutrientes. El tránsito de vehículos pesados provoca compactación del
suelo, lo que dificulta la infiltración del agua y favorece la erosión. La
extracción de troncos rompe la superficie del suelo, dejándolo expuesto a
las lluvias, facilitando así la acción erosiva del agua de lluvia. La
tendencia creciente hacia una mayor mecanización, con la sustitución de
las motosierras por grandes máquinas cosechadoras, implicará un
agravamiento de este tipo de impacto sobre los suelos. Resulta por
consiguiente absurdo afirmar que cualquier tipo de plantación de árboles
protege o mejora la calidad del suelo. Por el contrario, las pruebas
muestran que las plantaciones industriales degradan los suelos y que sus
funciones no pueden compararse ni por cerca con las de los bosques
nativos.

Conclusiones

Resulta indudable que las
plantaciones industriales a gran escala benefician a la industria
internacional de la pulpa y el papel, a través de un abastecimiento seguro
y estable de materia prima barata. También posibilitan que los grandes
grupos económicos que las plantan logren
periódicamente ganancias muy elevadas. Sin embargo, no están diseñadas
para beneficiar a los países del Sur, ni a su gente o a su ambiente.
Aunque normalmente destruyen más empleos que los que generan, dependen sin
embargo de subsidios extraídos de amplios sectores de la población para
generar sus ganancias. No ayudan a la conservacion de tierras, bosques,
pasturas o recursos hídricos, sino que explotan implacablemente las
ventajas naturales locales.

Ni los países del Sur, ni sus
comunidades locales deben por tanto abrigar la esperanza de beneficiarse
por la presencia de grandes empresas propietarias de plantaciones o de
plantas de pulpa que producen para la exportación. Por el contrario, deben
estar en guardia contra el daño que estas empresas pueden causar. Si bien
las raíces de los árboles de las plantaciones pueden estar dentro del
territorio nacional, es muy poco probable que lo estén las raíces de tales
empresas.

Nota: este
documento está basado en un resumen de "El Papel del Sur: Plantaciones
Forestales en la Estrategia Papelera Internacional" (Carrere, R &
Lohmann, L, Londres, Zed Books, 1996 en inglés y México, RMALC, 1997 en
castellano), publicado en Watershed 2 (1), julio-octubre 1996, Tailandia,
TERRA.

Ir a
inicio

Movimiento Mundial por los
Bosques Tropicales
Maldonado 1858
11200
Montevideo - Uruguay
tel:  598 2 413 2989 / fax: 598 2 418
0762
[email-masked]