www.ecoportal.net/content/view/full/21165

Breve Resumen de la Literatura Científica
con Respeto a los Efectos Nocivos de Formulaciones que Contienen
Glifosato en Biotas Acuáticas y Suelos
25-06-02, Por Jeremy
Bígwood, Asesor Técnico *

Entre los reportes de daños ocasionados por las
fumigaciones en Colombia existen informes sobre la muerte de peces y
otra vida acuática, así como daños a cultivos lícitos, bosques
vírgenes y fauna, incluso, aunque todavía no probado, daño a la
salud humana.

Para el Ministerio del Ambiente del Ecuador - 6 de marzo, 2002

Antecedentes.

El Gobierno del Ecuador ha solicitado al gobierno de Colombia
implementar una franja de seguridad de al menos 10 kilómetros al
lado de la frontera dentro del territorio colombiano para proteger a
Ecuador de posibles daños ecológicos que pudieran resultar de las
fumigaciones (aspersiones químicas) del programa de erradicación que
actualmente está siendo conducido por los gobiernos de Colombia y
los Estados Unidos para erradicar cultivos ilícitos. La solicitud
del Gobierno ecuatoriano se basó en un Principio de Precaución,
frente a la falta de pruebas científicas que garantizaran que no
habría efectos negativos a la población y al medio ambiente del
territorio ecuatoriano, por el uso masivo vía aérea de las
formulaciones químicas empleadas para tal fines. Además las
preocupaciones de Ecuador aumentaron después de que una serie de
artículos fueron publicados en la prensa acerca de denuncias
individuales y comunidades de ciudadanos de la zona fronteriza (e
incluyendo una demanda en una Corte Federal de los Estados Unidos)
que afirmaban que aviación de la República de Colombia y de los
Estados Unidos habían fumigado en territorio ecuatoriano o en
lugares muy cercanos, lo cual estaba generando posibles efectos
nocivos a la salud humana, producción agropecuaria y al ecosistema.

Entre los reportes de daños ocasionados por las fumigaciones en
Colombia existen informes sobre la muerte de peces y otra vida
acuática, así como daños a cultivos lícitos, bosques vírgenes y
fauna, incluso, aunque todavía no probado, daño a la salud humana.
Dado el hecho de que muchos ríos pasan desde Colombia a Ecuador, y
que existen reportes de fumigaciones encima de cuerpos de agua en
Colombia, el Gobierno ecuatoriano mantiene su preocupación sobre los
posibles efectos nocivos que podrían generarse en el medio ambiente
y la población ecuatorianos.

Miembros del Gobierno ecuatoriano también están alarmados sobre
el hecho de que antes de iniciar las fumigaciones, ni el Gobierno de
Colombia ni el Gobierno de los Estados Unidos (el cual suministra
los equipos y tiene un rol muy activo en estas operaciones) han
hecho investigaciones sobre los efectos ambientales de las varias
formulaciones que han estado utilizando sobre los diversos
ecosistemas de Colombia. Tal uso masivo de unas formulaciones de
herbicidas no investigadas y la continua substitución de una
formulación por otra no estaría permitido en los Estados Unidos ni
en la mayoría de los países del mundo. Como resultado de esta
utilización masiva de una formulación no estudiada y la falta de
investigación, Ecuador podría estar enfrentando un peligro de
proporciones no conocidas.

Aunque no ha habido ningún estudio sobre las formulaciones
actuales que están utilizando en los ecosistemas y biota compartidos
por el sur de Colombia y la región norteña fronteriza de Ecuador,
existe una amplia gama de investigaciones en la literatura
científica con respecto a la toxicidad de ALGUNOS de los compuestos
presentes en las formulaciones que los gobiernos de Colombia y los
Estados Unidos nos afirman que están utilizando. Esta literatura
puede estar dividida en tres secciones: 1) los efectos sobre biotas
acuáticas como ríos; 2) efectos sobre suelos; y 3) efectos sobre
insectos. En este informe nosotros no vamos a considerar los
posibles efectos nocivos en los seres humanos, puesto que Ecuador
espera que los gobiernos de Colombia y los Estados Unidos se van a
abstener de fumigar dentro del territorio ecuatoriano y zonas
aledañas a la frontera.

Se debe recalcar que no existen investigaciones científicas en
Colombia con respecto a las formulaciones que han utilizado en el
pasado ni a las formulaciones que emplean actualmente. Además
sabemos que hay una intención de cambiar dentro de unos meses la
formulación de ahora y utilizar otra que tampoco ha sido
investigada. Dada esta situación, sólo podemos analizar los efectos
de ALGUNOS de los ingredientes de las formulaciones usadas hoy en
día. También, debemos destacar que, con la excepción de unos pocos
estudios, como uno de Nigeria,128 la mayoría de las investigaciones
han sido producidas en zonas templadas como las del norte de Europa,
Canadá, y Los Estados Unidos. Aún así, estos estudios muestran que
algunos de los ingredientes de las formulaciones que están siendo
actualmente asperjadas en Colombia pueden causar efectos nocivos
significativos en la vida acuática, incluyendo peces, anfibios, en
el contenido de los suelos, y en los insectos. Hasta que se hayan
realizado investigaciones imparciales por actores neutrales sobre
las formulaciones actuales (y las del pasado, así como las que han
sido propuestas para el futuro), sólo podemos concluir que las
fumigaciones representan una amenaza clara y presente para al medio
ambiente ecuatoriano.

Efectos en sistemas acuáticos.

Mientras la persistencia de glifosato en agua es menor que su
persistencia en suelos, éste ha sido extraído de suelos desde 12
hasta 60 días después de su aplicación. Pero formulaciones como
"Roundup" que contiene glifosato y -que también contienen un
surfactante - son más peligrosos que glifosato en sí en sistemas
acuáticos y su persistencia aún no está bien estudiada. Los efectos
de Roundup (glifosato y surfactante) en biotas acuáticas son tan
serios que la misma Monsanto - la compañía que produce Roundup -
prohíbe el uso cerca o encima de cuerpos de agua. En Colombia han
registrado incidentes en proyectos de piscicultura en lagos y
estanques, los cuales se desarrollan con el apoyo de la GTZ y que
fueran completamente destruidos por las fumigaciones con
formulaciones de glifosato. La toxicidad de estas formulaciones de
glifosato en ríos no está solamente limitada a peces, sino a
anfibios, insectos, invertebrados (incluyendo crustáceos) y sin duda
otras especies encontradas en ríos y otros cuerpos de agua.
Precisamente cabe recalcar que uno de los problemas más serios de
las formulaciones de glifosato utilizadas en Colombia es que algunos
de los ingredientes son por sí mismos más tóxicos para la vida
acuática que el mismo glifosato. Además, en la combinación que se
utiliza en las fumigaciones, la suma de éstos tienen un efecto
aditivo de toxicidad. Aquí debemos citar el sumario de Abdelghani
et.al:

"La toxicidad aguda de tres herbicidas como simples y mezclas
(2,4-D, Garlon- 3A, y Roundup) y un aditivo químico (el surfactante
Syndets) fue evaluada utilizando tres especies de organismos
acuáticos de agua dulce ("channel" siluro [bagre], Ojón "bluegill",
y jaiba de río [cangrejo]). Entre los tres herbicidas, Roundup fue
más tóxico a siluros (bagres) y Ojón "bluegill" que Garlon-3A y
2,4-D. El orden de toxicidad en peces (Roundup Garlon-3A 2,4-D) fue
invertido en los bioensayos con jaibas de río (cangrejo),
respectivamente. Para el surfactante "Syndets," las CL50 valores de
1.9 mg/L ("bluegill" Ojón), 2.3mg/L (siluro [bagre]), and 15.2 mg/L
(jaiba de río [cangrejo]) fueron notados, indicando que este aditivo
químico fue mucho más tóxico que los tres herbicidas..."

Distintas especies de peces tienen distintos grados de
vulnerabilidad a glifosato (y por supuesto, los otros aditivos),
además que la cantidad de minerales disueltos en el agua y la
temperatura del agua también juegan un rol importante en la
regulación de su toxicidad.

En investigaciones conducidas en Australia, la formulación
Roundup ha demostrado una seria toxicidad en anfibios. En un estudio
comisionado en 1995 por el Western Australian Department of
Environmental Protection (DEP) y dirigido por el Dr. Joseph Bidwell
del Curtin Exotoxicology Program concluyó que Roundup 360 (otra
formulación de Roundup que contiene glifosato y surfactantes) puede
ser agudamente tóxico a ranas adultas y renacuajos en las tasas de
aplicación recomendadas (1.8 to 5.4kg/ha). Roundup 360 fue más
tóxico a ranas y renacuajos que el grado técnico de glifosato solo.
Fue asumido que el surfactante de Roundup, y no glifosato en sí,
hubo causado el incremento en toxicidad. Hay que notar que es
precisamente el mismo surfactante (POEA) que se encuentra en el
Roundup utilizado en Colombia.

Incluimos la información sobre el surfactante Syndets porque en
el caso de la fumigación en Colombia, como ya se dijo han habido
muchos cambios en las formulaciones utilizadas, incluyendo cambios
en los surfactantes. Actualmente, se afirma que se están utilizando
uno o dos surfactantes adicionales agregados al Roundup (que ya
contiene un surfactante). Uno de estos se llama Cosmoflux IND.
Desconocemos exactamente cuál es la naturaleza química de Cosmoflux,
pero esperamos que no sea el mismo ingrediente que se encuentra en
Syndets.

La toxicidad de formulaciones de glifosato a biotas acuáticas
está muy bien establecida, y éste es el tema más importante para
Ecuador pues muchos ríos de origen colombiano fluyen al sur,
entrando en territorio ecuatoriano. En la ausencia de investigación
científica sobre, entre otras cosas, las concentraciones y los
efectos de las formulaciones de glifosato en tanta variedad de
ecosistemas, la República del Ecuador debe continuar su cauteloso y
moderado enfoque y seguir solicitando una franja de seguridad de 10
kilómetros dentro de la República de Colombia.

Efectos en los suelos.

Los suelos están formados por miles de microbios y organismos
invertebrados con formas de vida animal más complejas. Raíces de
plantas y árboles, semillas y varios hongos son una gran parte de
estos microhábitats. "Los microorganismos de los suelos juegan un
extenso e importante papel en la descomposición de materia orgánica
y la producción de humus, el reciclaje de nutrientes y energía y la
fijación elemental, metabolismo de los suelos y la producción de
compuestos que causan la formación de agregados. Muchos
microorganismos están en relaciones simbióticas con plantas y
animales, sirviéndoles como fijadores de nitrógeno en el primer caso
y microbios del los intestinos en el segundo. Ellos funcionan como
una parte substancial de la cadena alimenticia.

Entre los microorganismos que se encuentra en el suelo tenemos
bacterias, actinomicetes, hongos, micro-algas, protozoos, nemátodos,
y otros invertebrados (más que todo artrópodos)."

Aunque el glifosato como químico por sí solo efectivamente haya
sido investigado, los efectos de los surfactantes y otros aditivos
utilizados en las formulaciones de aspersión aparentemente no han
sido investigados en suelos, ni tampoco los efectos de formulaciones
bien conocidas como "Roundup". El glifosato ha sido fabricado para
ser aplicado directamente a las hojas de las plantas, pero "aunque
el glifosato no está directamente aplicado a los suelos, una
concentración significativa del compuesto puede llegar al suelo
durante una aplicación." Los estudios de efectos de glifosato en
suelos pueden ser divididos en cuatro categorías: 1) nemátodos
(lombrices de todo tamaño); 2) el aumento de hongos patogénicos; 3)
la interferencia con las relaciones micorrizales entre los hongos,
nutrientes y plantas; y, 4) los efectos en los microbios.

El glifosato tiene efectos negativos en nemátodos y otras
lombrices e invertebrados. Una investigación en Nueva Zelandia
mostró que el glifosato tenía efectos significativos en el
crecimiento y sobrevivencia de lombrices comunes del suelo.

El glifosato aumenta el crecimiento de hongos patogénicos según
muchas investigaciones publicadas en la literatura científica. Como
resultado, éstos hongos predominan en una área para liberar sus
propias toxinas (micotoxinas), que son tóxicas para muchas de las
otras formas de vida cercanas, incluso mamíferos. O sea, en este
caso, estamos hablando de un efecto secundario de toxicidad. Uno de
los géneros que tiende a aumentarse en presencia de glifosato es el
género Fusarium, el cual hasta septiembre 2002, iba a ser utilizado
por el gobierno de los Estados Unidos como un bioherbicida
(micoherbicida) en Colombia con el fin de erradicar la coca, pero
esta propuesta fue rechazada por el Comité Andino de Autoridades
Ambientales (CAAAM) y el presidente Clinton. Especies del género
Fusarium han sido responsables en todo el mundo por daños serios a
muchos cultivos, suelos envenenados, defectos de nacimientos en
seres humanos, y en un caso documentado, la muerte de miles de
personas causadas por sus micotoxinas cuando éstas comieron cereales
contaminados durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial.

La interferencia de glifosato en las relaciones micorrizales
entre hongos, nutrientes y plantas fue publicado recientemente en
1998. La relación micorrizal es una asociación simbiótica entre el
micelio (el cuerpo celular) de un hongo, especialmente un
basidiomicete (champiñón) con las raíces de algunas plantas y
árboles donde el micelio del hongo forma una estrecha cobertura
tejida envolviendo las raicillas o hasta penetrando las células de
las raíces. Esta relación provee un intercambio de nutrientes y agua
que beneficia tanto a la planta como al hongo. En una investigación
hecha por un equipo canadiense dirigido por el científico M.T. Wan,
el efecto nocivo de glifosato fue casi tan tóxico en el hongo
simbiótico Glomus intraradices en raíces de zanahoria, como el
reconocido pero ya prohibido fungicida tóxico benomyl (lo cual fue
el tema de una demanda exitosa de una compañía ecuatoriana en contra
de la multinacional Dupont). Dado que muchas plantas no pueden
crecer sin esta relación micorrizal, este es un efecto posible de
las fumigaciones con glifosato que debemos considerar.

El glifosato también tiene efectos sobre los microbios de los
suelos. Wan et al., trabajando en Texas A & M University
reportaron que "la evolución de CO2 incrementó cuando se
incrementaba la tasa de glifosato... El glifosato estimuló de una
manera significativa la actividad microbial medida por la
mineralización de Carbono y Nitrógeno." También se ha mostrado que
el glifosato puede reducir la habilidad de ciertas bacterias para
fijar nitrógeno.

Para resumir, existe bastante documentación sobre los claros
efectos nocivos de glifosato en la biota y ecología de los suelos
que viene de estudios ya conocidos en otras partes del mundo, y es
probable que más efectos negativos van a ser presentados mientras
que el tema siga siendo estudiado.

Efectos sobre insectos benéficos.

Una de las quejas que se presentaron con respeto al programa de
fumigación con Roundup (más surfactantes), que el gobierno de los
Estados Unidos llevó a cabo para eliminar cultivos de amapola en
Guatemala, fue que se había destruido la apicultura en las zonas
cercanas a las aspersiones. "Aunque el programa de fumigación tuvo
un efecto mínimo en los cultivos de amapola, según los campesinos
locales, se destruyó la base tradicional de la producción en la
región, en particular tomates y abejas." Como resultado de las
presiones de ambientalistas y otros este Programa de Fumigación fue
suspendido y ahora el cultivo de amapola en Guatemala está
controlado gracias a la erradicación manual. Investigaciones
realizadas por la International Organization for Biological Control
coinciden con los efectos reportados en Guatemala sobre las abejas;
también muestran que existen efectos sobre otros insectos benéficos.

Según estos estudios, se demostró que la exposición de los
insectos a una formulación comercial de Roundup (glifosato más
surfactantes), provocó tasas de mortalidad mayores al 50% en
insectos benéficos, incluyendo avispas parasitoides, crisopos, y
mariquitas. El nivel de mortalidad fue aún más alto para un tipo de
escarabajo depredador.

Monitoreo y análisis químico.

Mientras que existen varias metodologías para la recolección y
análisis de ALGUNOS de los componentes de las formulaciones que
están siendo asperjadas en Colombia, en agua dulce o suelos, sin
embargo todas requieren equipos científicos relativamente avanzados
en combinación con personal bien entrenado. Además, esto requeriría
un sistema con estaciones de monitoreo a lo largo de la zona
fronteriza ecuatoriana, especialmente en los ríos que tienen sus
orígenes en Colombia. Para desarrollar un sistema de esta naturaleza
se necesitaría contar con bastantes fondos, y bajo las condiciones
actuales esta parece ser una propuesta poco viable. Pero, en el caso
ideal que se logre conseguir el apoyo financiero para un monitoreo,
aparte de todo lo que implica hacer los análisis de aguas y suelos,
sería preciso que los siguientes "organismos indicadores" sean
monitoreados:

Organismos indicadores

Plantas acuáticas, tales como algas verdes
Invertebrados
acuáticos, tales como chinches de agua
Peces, tales como Tilapia
o siluro
Anfibios, tales como ranas
Bacterias de suelos,
fijadoras de nitrógeno
Invertebrados del suelo, tales como las
lombrices
Plantas terrestres
Aves
Mamíferos

Sumario.

Basándose en los estudios antes referenciados, es muy probable
que por lo menos algunos de los ingredientes de las formulaciones
utilizadas en Colombia causen efectos nocivos en las biotas
acuáticas, incluyendo peces, anfibios e insectos, así como en el
contenido y función de los suelos. Dado que la ciencia todavía no ha
podido catalogar la mayoría de las especies ni aún en un pequeño
porcentaje de los ecosistemas colombianos o ecuatorianos, la
fumigación fácilmente puede eliminar toda una nueva especie sin
darnos cuenta siquiera de que han existido. Este hecho demuestra
claramente que puede amenazar la futura explotación del Ecuador de
su propio patrimonio, en biota y biodiversidad.

Hasta que haya pruebas contundentes basadas en investigaciones
científicas imparciales por actores neutrales que demuestren sin
duda alguna que las aspersiones aéreas masivas usadas actualmente
son inocuas para nuestros ecosistemas compartidos - una proposición
no tan probable, -de acuerdo a las investigaciones consultadas- sólo
podemos concluir que existe una posibilidad real de efectos nocivos
de las fumigaciones en el medio ambiente ecuatoriano.

Expuesta ésta situación, por lo tanto, Ecuador debe protegerse
con una franja de seguridad de al menos diez kilómetros para
garantizar a sus ciudadanos que los posibles efectos negativos
generados como resultado de los herbicidas químicos asperjados
masivamente vía aérea se disipen dentro territorio colombiano.

Todos los derechos reservados
© 1999-2003
Reproducción autorizada solo
mencionando como fuente EcoPortal.net y con enlace en caso de ser
publicado en
Internet