Argumentos del Grupo Guayubira en favor de una política forestal
generadora de empleo y contra la instalación de plantas
de celulosa en territorio uruguayo

Montevideo, diciembre de 2003

El Grupo Guayubira se ha opuesto desde su formación al modelo de “desarrollo forestal” impulsado en nuestro país. Este modelo, basado en monocultivos a gran escala de especies exóticas de muy rápido crecimiento está afectando los principales recursos del país (suelos, agua, flora, fauna) y ha llevado a una creciente concentración de la tierra, muchas veces en manos extranjeras, en amplias zonas del Uruguay. 

Además, junto con el “desarrollo forestal” se le prometió a la gente la generación de empleos y el ingreso de divisas por un aumento de las exportaciones. Para lograr esos objetivos, el estado uruguayo realizó una fuerte inversión, incluyendo subsidios directos, exoneraciones impositivas, créditos blandos e inversiones en infraestructura. Al año 2000, la sociedad uruguaya en su conjunto había aportado ya  alrededor de 414 millones de dólares al “desarrollo forestal” y en materia de empleos la situación es un fracaso. Los escasos empleos que se crearon en el sector se hicieron a expensas de los que se perdieron en las actividades que se sustituyeron. De acuerdo con las cifras oficiales, la forestación genera menos empleos permanentes que la propia ganadería extensiva, considerada hasta ahora la más ineficiente en materia de empleos generados por hectárea (Se adjunta nota 1 con más detalles). 

Por otro lado, la mayor parte de los empleos generados son de igual o peor calidad (tanto en remuneraciones como en condiciones de trabajo) que los empleos que sustituyó. Trabajo en negro, temporario, itinerante, semi-esclavo, peligroso, con pésimas condiciones de salario, alojamiento, comida y sanidad, son las características comunes en materia de empleo en el sector forestal. (Se adjunta en nota 2 denuncias difundidas en la prensa).

La instalación de plantas de celulosa es también promovida utilizando entre sus argumentos que estas actividades son generadoras de empleo. Sin embargo, la realidad muestra la falsedad de ese argumento. Estudios realizados en Chile, donde estas plantas ya llevan muchos años instaladas, demuestran que las fábricas de celulosa han generado pobreza e indigencia en las poblaciones donde se han instalado. (Se adjunta nota 3 con datos más específicos). 

En Uruguay, el Grupo Guayubira ha recogido testimonios de trabajadores forestales en los que denuncian las pésimas condiciones de trabajo a las que son sometidos. Una de las empresas más
nombradas por ellos es Eufores, una de las principales empresas asociadas al proyecto de planta de celulosa de Ence y que sería la principal proveedora de madera para la fabricación de celulosa. No entendemos entonces como se puede asegurar que se emplearán organismos de contralor para velar que se cumplan las normas ambientales cuando ni siquiera se ha podido lograr que estas
empresas cumplan con la legislación laboral vigente. (Se adjunta detalles en nota 4).

Observamos la paradoja que ese tipo de actividad sea subsidiada, mientras el país vive una profunda crisis agropecuaria. Por lo tanto entendemos que es el momento de revisar esa política de subsidios directos e indirectos  (eliminándolos totalmente), y dirigir los esfuerzos económicos del Estado a prácticas agropecuarias sensibles al medio ambiente y que reviertan el empobrecimiento y vaciamiento rural. A estos efectos el grupo Guayubira ha elaborado una serie de propuestas tendientes a abordar los problemas e injusticias creados que deben ser resueltos de forma inmediata,  fundamentalmente el problema de las condiciones de trabajo en el sector forestal (Adjuntamos en nota 4 estas propuestas).

Consideramos además que dado que en nuestro país ya se encuentran plantadas más de 600.000 hectáreas,  debe encontrarse una solución productiva y que a su vez sea un aporte a la situación económica y acreciente las fuentes de trabajo, sin perjudicar al medio ambiente más de lo que ya lo hacen las plantaciones existentes. Las opciones para la madera de esas plantaciones son tres: 1) la exportación de madera rolliza y/o "chips" de madera 2) la producción y exportación de celulosa y 3) el desarrollo de una industria integrada de la madera orientada al mercado nacional, regional e internacional.

De esas tres opciones, la peor desde el punto de vista económico y social es la primera; la peor desde el punto de vista social y ambiental es la segunda, en tanto que la mejor en lo social y económico es la tercera, siendo además posible mitigar sus potenciales impactos ambientales.

En ese contexto, consideramos que la instalación de una o más fábricas de celulosa en Fray Bentos no cumple con los necesarios requisitos sociales y ambientales por las siguientes razones: 

1) Tal como lo declararon  los gerentes de la empresa Ence, en nota publicada en El Telégrafo de Paysandú de fecha 23 de julio de 2002, la instalación de esta fábrica requerirá del gobierno y por ende de todos los habitantes del país una mayor colaboración financiera, ya sea en subsidios directos e indirectos. Similares declaraciones realizaron directivos de la empresa ante la Comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes el día 25 de noviembre de 2002.

2) La instalación de estas fábricas en el Uruguay se debe básicamente a que las empresas quieren reducir sus costos. Además de que el transporte de troncos no resulta rentable para las empresas, en sus países de origen, dar cumplimiento a las rigurosas normas ambientales que se les imponen, tiene un alto costo. También son resistidas, tal como lo muestran las manifestaciones realizadas recientemente en Pontevedra, donde la Empresa Ence tiene una planta de celulosa. La gente del lugar pide “el cierre de la fábrica” para poder “recuperar el marisquero” y “la pesca” (Se adjunta detalles en nota 6) En el caso particular de Ence, además de la oposición de la gente, la empresa ENCE ha sido llevada a juicio y se le acusa de delito “ecológico continuado centrado en la contaminación atmosférica y en la ría de Pontevedra” (Se adjunta en nota 7 artículos referidos al impacto de la empresa ENCE y sobre el juicio. En nota 8 se adjunta testimonios de gente del lugar).

3) El proceso denominado TCF (Totally Chlorine Free), definido como Pasta de Eucalipto al Sulfato Blanqueada sin Cloro ni Compuestos de Cloro, es el menos contaminante. Sin embargo en el Uruguay se ha anunciado que el proceso que se utilizará es el  ECF. 

El ECF (Elemental Chlorine Free) es un término creado por la industria para describir el proceso mediante el cual la celulosa es blanqueada usando dióxido de cloro en vez de cloro "elemental". El uso de ese término da la impresión de que está LIBRE de cloro, cuando en realidad no lo está. 

El uso o no de cloro es muy importante, ya que es el elemento central en la producción de dioxinas, uno de los venenos mas tóxicos existentes en la tierra, que da lugar a graves problemas de salud y de reproducción, tanto en la especie humana como en especies acuáticas. 

El Uruguay se ha comprometido a través del Convenio de Estocolmo a la eliminación de dioxinas y furanos y la instalación de esta fábrica iría en contra de esta normativa internacional vinculante.

4) La consultora encargada del estudio de impacto ambiental de la fábrica española que se prentende instalar en Uruguay, ha dicho que el agua no será afectada, en principio porque "La planta ha adoptado todas las medidas posibles y son muy eficaces." Además de los antecedentes ya presentados de que esta misma fábrica ha contaminado la Ría de Pontevedra, existen otros ejemplos en el mundo donde se han verificado daños irreparables como es el reciente caso de contaminación por accidente de una fábrica de celulosa ocurrido en Brasil. (Se adjunta nota 9 con detalles) 

5) La instalación de estas plantas en nuestro país es parte de un proceso mundial, en el que las industrias contaminantes se trasladan a los países del Sur debido a la adopción de políticas ambientales estrictas en los países del Norte. En ese contexto, las plantas de celulosa son instaladas en nuestros países, que luego exportan la celulosa (como "commodity") a las plantas papeleras del Norte. Este proceso es descrito en detalle en el libro “El Papel del Sur” que se encuentra disponible en internet en: http://www.wrm.org.uy/plantaciones/material/papel.html

nota 1
Uruguay: la absurda injusticia detrás de la forestación
por Ricardo Carrere

El plan de promoción forestal lanzado en 1988 por el gobierno prometió la generación de empleos y el ingreso de divisas por un aumento de las exportaciones. Para lograr esos objetivos, el estado uruguayo realizó una fuerte inversión, incluyendo subsidios directos, exoneraciones impositivas, créditos blandos e inversiones en infraestructura. Al año 2000, el Estado había destinado al sector 69,4 millones de dólares bajo la forma de subsidios directos. El total de exoneraciones impositivas (al área plantada y a los bienes importados), ascendía a 55,8 millones de dólares, en tanto que los préstamos blandos se estimaban en 55 millones de dólares. Finalmente, la inversión en infraestructura totalizaba 234,1 millones de dólares. En resumen, la sociedad uruguaya en su conjunto aportó 414,3 millones al desarrollo forestal.

La pregunta entonces es: ¿qué beneficio recibió la sociedad uruguaya?

En materia de empleo, el resultado es un total fracaso. De todas las actividades agropecuarias, la ganadería extensiva de vacunos y ovinos ha sido siempre considerada como la peor en cuanto a cantidad de empleos generados por hectárea. Ya no más: la forestación ha demostrado ser aún más negativa.

De acuerdo con los datos del censo agropecuario del 2000, el número de trabajadores permanentes por cada mil hectáreas forestadas es de 4,49. La ganadería de vacunos de carne genera 5,84 empleos permanentes en la misma extensión de tierra, en tanto que la ganadería de ovinos provee 9,18 empleos. Y éstas, junto a la producción de arroz (7,75), son las peores cifras. En el extremo opuesto se encuentran la producción para autoconsumo (262 empleos/mil hectáreas), de aves (211), la viticultura (165), la horticultura (133) y la producción de cerdos (128), en tanto que en el medio se ubican la producción de vacunos de leche (22), los servicios de maquinaria (20) y los cultivos cerealeros e industriales (10).

Frente a esas cifras, el sector forestal usualmente argumenta que genera numerosos empleos de tipo zafral, tanto en la plantación como en la cosecha. Sin embargo, aún tomando en cuenta eso, las cifras comparativas con la ganadería de carne y ovina se mantienen prácticamente idénticas, ya que éstas también generan puestos de trabajo temporarios. A eso se agregan las pésimas condiciones laborales de estos trabajadores zafrales, descritas en recuadro aparte.

En resumen, en un total de 660.000 hectáreas, la forestación ha generado 2.962 empleos permanentes. Peor que eso imposible. Pero más aún, si se toma en cuenta que las plantaciones forestales han desplazado a otras actividades agropecuarias y que todas las demás actividades generan más empleos permanentes que la forestación, se llega a la conclusión de que esta actividad ha significado una pérdida neta de empleos permanentes en el sector agropecuario. En efecto, suponiendo que la superficie forestada hubiera continuado ocupada por la explotación vacuna u ovina, en el primer caso los empleos hubieran ascendido a 3.854, en tanto que en el segundo habrían sido 6.058. Queda claro entonces que el remedio ha sido peor que la enfermedad y que la forestación ha contribuido a expulsar trabajadores del medio rural.

En materia de exportaciones, la situación no es mucho mejor. En efecto, el 80 por ciento de las exportaciones vinculadas al sector forestal consiste en madera rolliza (es decir, troncos), en tanto que el 20 por ciento restante está compuesto por madera aserrada. Es decir, que el 80 por ciento de lo exportado no genera ningún puesto de trabajo industrial, en tanto que el otro 20 por ciento consiste en una transformación mínima de la materia prima que, por ende, tampoco resulta un generador de empleos de importancia.

A su vez, los ingresos provenientes de estas exportaciones tampoco significan ingresos de divisas importantes si se los compara con la superficie de tierra ocupada por el sector. En efecto, el sector forestal está exportando anualmente por valores que rondan entre los 35 y los 45 millones de dólares, cifras que lo ubican en los lugares más bajos de la canasta de exportaciones (que promedia un total anual de 2.000-2.500 millones de dólares). Si se lo compara con el arroz -sector que también genera pocos empleos por hectárea-, vemos que éste, con una superficie sembrada promedio de unas 150.000 hectáreas -es decir, más de cuatro veces menos que la ocupada por el sector forestal-, llega a generar anualmente unos 200 millones de dólares por exportaciones, o sea, unas cinco veces más que lo obtenido por el sector forestal.

En resumen, la forestación prometió mucho pero no ha cumplido con nada de lo prometido. Por supuesto que han habido beneficiados, entre los que en primer lugar se cuentan las grandes empresas, en particular transnacionales. Es así que gigantescas empresas extranjeras como la estadounidense Weyerhaeuser (Colonvade), la angloholandesa y finlandesa Shell/Kymmene (La Forestal Oriental) y la española ENCE (Eufores), así como un número importante de empresas chilenas, canadienses y de otras nacionalidades, se vieron beneficiadas por la conjunción de tierra barata, mano de obra barata, rápido crecimiento de los árboles, subsidios, exoneraciones impositivas, créditos blandos, inversiones en infraestructura e investigación. Para ellas, al igual que para un puñado de grandes empresas nacionales, la forestación ha sido y es un gran negocio. Así cualquiera. Con todos los beneficios otorgados al sector forestal, cualquier actividad agropecuaria hubiera sido un gran negocio.

En la situación de profunda crisis actual, esta situación constituye una absurda injusticia. Absurda, porque estas enormes empresas no necesitan ser subsidiadas por un país empobrecido como el nuestro e injusta porque se destinan los escasísimos recursos de la sociedad a subsidiar una actividad que no genera ni empleos ni riqueza en tanto que se les niega a otras actividades mucho más positivas para el país y su gente.

Cabe además señalar que resulta por lo menos extraño que, en estas condiciones, los intendentes del interior y en particular de los departamentos más forestados (Artigas, Tacuarembó, Paysandú, Río Negro, Lavalleja) no informen a la opinión pública y al gobierno que una de las causas principales de sus déficit radica precisamente en la forestación. En efecto, esta actividad no paga contribución inmobiliaria, que es uno de los principales ingresos de las intendencias, por lo que a mayor superficie forestada, menores ingresos perciben las intendencias.

Resulta igualmente extraño que las directrices de "recortes", "ajustes" y "achiques" emanadas del FMI, del Banco Mundial, del BID, del presidente Jorge Batlle y de los ministros de Economía Bensión y Atchugarry nunca hayan llegado a mencionar -y menos aún a tocar- los ingentes recursos que el Estado ha destinado y destina a esta actividad. El silencio del parlamento -incluyendo a los cuatro sectores políticos- en este contexto de crisis total del país lo vuelve a su vez cómplice de esta absurda injusticia de volcar recursos a quienes no los necesitan y negarlos a quienes se encuentran en la más absoluta desesperanza. ¿Hasta cuándo? 

Las pésimas condiciones laborales en la forestación *

Con escasas excepciones, las condiciones laborales en el sector forestal dejan mucho que desear. La informalidad y la presencia de pequeñas empresas contratistas, casi tan insolventes como sus contratados, son la regla y no la excepción. Recientemente se denunció una de esas situaciones en la prensa uruguaya, a pocos kilómetros de la capital del departamento de Soriano (Mercedes), en la localidad de Cerro Alegre. En esta zona se ubica un área de plantaciones actualmente en explotación. La modalidad de trabajo apunta "a tomar mano de obra barata, en una situación que linda con la esclavitud, ya que estos trabajadores asumen todos los riesgos que implica la tarea, desde cortar el árbol hasta cargarlo en el camión para su traslado al aserradero, donde se les paga entre 30 y 40 pesos (uno a 1,5 dólares) la tonelada". A eso se suma que cada trabajador debe disponer de su propia motosierra.

Pero no sólo la paga es mala. La situación es peor aún si se toma en cuenta las pésimas condiciones de salubridad en que viven. Apenas una carpa construida de bolsas de fertilizante, donde se amontonan catres y otros modestísimos enseres en medio del barro. Llegar al lugar es recorrer un verdadero lodazal, donde un par de tales carpas congregan a estos trabajadores que desde hace aproximadamente un año están viviendo en esas condiciones, sin las más elementales normas de seguridad e higiene. Incluso carecen de agua potable, con el consiguiente riesgo para la salud que ello implica.

La explicación que dan los trabajadores sobre tal situación es clara: "Y, se abusan porque no hay nada, no hay otro medio de vida". Y es realmente un abuso. Después de trabajar de sol a sol durante todo un mes y de tener que vivir en las condiciones descritas, al término de la quincena reciben -una vez descontada la comida- entre 100 y 400 pesos (cuatro a 15 dólares). No en balde el artículo de prensa que informó sobre esta situación se titula "esclavitud bajo los árboles".

* Información obtenida del diario La República, Montevideo, 22 de setiembre de 2002.

nota 2
Empresa forestal chilena denunciada en Rivera
por Teresa Pérez Rocha, Grupo Guayubira *

El plan forestal promovido por el Gobierno --basado en la plantación de grandes monocultivos forestales de eucaliptos y pinos-- prometía grandes beneficios para el país. Entre ellos, la generación de empleo. No sólo no cumplió con este objetivo, sino que además se ha constatado que el escaso empleo generado es mayormente temporario y con condiciones laborales que en general dejan mucho que desear. Los hechos ocurridos en Rivera a principios de este mes, son una clara muestra de lo que hace mucho tiempo organizaciones ambientalistas vienen denunciando. La gran diferencia, es que esta vez la denuncia la realizó un funcionario del Gobierno.
En efecto, la Dirección Nacional de Aduanas realizó una inspección a una empresa forestal en el Departamento de Rivera. La empresa forestal en cuestión resultó ser Forestal Cono Sur S.A., propietaria de unas 26.000 hectáreas de plantaciones de pinos en Uruguay. Sin embargo, el 99% de sus acciones pertenece a Forestal Cholguán, la cual es a su vez una subsidiaria de la gigantesca empresa chilena Arauco, que en su país de origen posee la friolera de 906.033 hectáreas de plantaciones.
La denuncia tenía relación con la existencia de presunta maquinaria forestal en infracción aduanera, pero además Lissidini se encontró con unos 40 colchones tirados en el suelo y tras un breve recorrido pudo constatar que allí trabajaban medio centenar de brasileños indocumentados que además vivían en condiciones infrahumanas. 
Los trabajadores habían sido contratados por una empresa brasileña, que a su vez había sido contratada por la empresa chilena para realizar tareas de plantación. El Director de Aduanas, explicó que el informe de la receptoría riverense detalla que los trabajadores dormían en el suelo, comían sobras, vestían en harapos y en varios casos presentaban heridas que no habían recibido la atención médica adecuada. "Prácticamente vivían en un régimen de esclavitud", afirmó.
¿Es este el "desarrollo" forestal del que tanto se ha hablado?
* publicado en Brecha, 17 de abril de 2003

nota 3
Chile: forestación y celulosa generan pobreza e indigencia
por Movimiento Mundial por los Bosques (WRM)*

A lo largo y ancho del mundo las plantaciones forestales y la instalación de plantas de producción de celulosa son promovidas por los gobiernos utilizando entre sus argumentos que estas actividades son generadoras de empleo. Sin embargo, la realidad muestra la falsedad de ese argumento.

Recientemente hemos recibido un informe de una investigación que llevó a cabo la Economista Consuelo Espinosa, investigadora de la Fundación TERRAM de Chile. El mismo se titula "Evaluación de los impactos de la producción de celulosa". Creemos que es muy interesante compartir algunas de las conclusiones a las que se arribó en este estudio. Nosotros haremos referencia a algunos impactos sociales del sector plantador y celulósico en Chile que se mencionan en el estudio, pero aconsejamos la lectura de la versión completa del mismo que se encuentra disponible --en castellano-- en nuestro sitio web en la siguiente dirección: http://www.wrm.org.uy/paises/Chile/eia.pdf

El estudio aporta información que permite concluir que la instalación de plantas de celulosa en el país no ha contribuido a la disminución de la pobreza ni a la mejora de los niveles de vida en aquellas regiones, e incluso comunas, donde están instaladas. Por lo tanto, el crecimiento que ha tenido esta industria en el país no se inserta en los principios del desarrollo sustentable.

Si bien la ocupación forestal en las regiones VII, VIII, IX y X es más importante que en otras regiones del país, ello no significa que la industria forestal haya generado crecientes puestos de trabajo. Específicamente, en la industria de celulosa se ha evidenciado una continua capitalización, es decir, una creciente sustitución del factor trabajo por capital. Esto implica que por cada unidad adicional de producto elaborado se utiliza cada vez menos mano de obra. Es decir, que la industria genera cada vez menos empleos.

Por otro lado, el estudio menciona que al analizar los niveles de pobreza en las regiones forestales, específicamente donde están instaladas las plantas de celulosa y donde se registran las mayores extensiones de plantaciones, se evidencia que éstas albergan los mayores índices de pobreza del país.

Asimismo, al analizar los niveles de pobreza a nivel comunal, se puede observar que en aquellas comunas donde se encuentran ubicadas plantas de celulosa, y para las cuales existe información disponible, la tasa de pobreza (pobres e indigentes) entre 1994 y 1998 ha aumentado promedialmente más de un 29%.

El crecimiento más elevado en ese sentido lo experimentó la Comuna de Constitución, donde la tasa de pobreza aumentó 20 puntos, pasando de 29,6% a 49,9%. En la Comuna de Nacimiento creció en poco más de 26%, haciendo que el nivel de pobreza llegara al 43,9% de la población. En ambas comunas la tasa de pobreza supera dos veces la tasa nacional.

Es importante señalar que en las dos comunas arriba mencionadas (Constitución y Nacimiento) hay instaladas grandes plantas productoras de celulosa y papel tales como Celulosa Arauco y Constitución SA en la Comuna de Constitución, perteneciente al grupo Angelini, y en la Comuna de Nacimiento el consorcio CMPC (Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones), perteneciente al Grupo Matte.

Lo anterior permite constatar que el desempeño de las industrias de celulosa no ha contribuido al mejoramiento del nivel socioeconómico de las comunas donde se encuentran instaladas. Peor aún, tampoco ha contribuido a minimizar los niveles de pobreza existentes en las distintas zonas.

Chile cuenta con alrededor de 2 millones de hectáreas forestadas, y es presentado al mundo como "el modelo forestal" a seguir. A la luz de los datos arriba mencionados, resulta claro que ese modelo forestal no sólo no soluciona sino que agrava los problemas existentes. Tanto el gobierno chileno, como los muchos otros que continúan promocionando esta actividad, deben saber que no pueden seguir mintiendo a la gente sobre las supuestas "bondades" de este modelo forestal, que si bien genera enormes riquezas para algunos grandes grupos económicos, sólo genera mayor pobreza e indigencia para las poblaciones locales.

* Fuente: Boletín Nº 52 del WRM, noviembre  de 2001

nota 4
Las "bondades" del trabajo forestal contadas por quienes las sufren *
Entre los años 1989-90, a los que trabajaron plantando el sueldo les daba para algo. Pero ahora no.
Un operativo de fumigación para Eufores. El operativo consistía en un tractor con 8 picos de manguera y con la gente caminando con las mangas detrás del tractor. Se hacía entre filas de árboles plantados. A los 3 días una persona controlaba el trabajo para ver si habían quedado zonas no fumigadas o si alguien había aplicado el producto sobre los eucaliptos. Una persona a los 3-4 meses de trabajar en eso resultó intoxicada, con fiebre y con los ganglios inflamados y tuvo que abandonar. Quien hacía el trabajo era un contratista, que manejada una cuadrilla de 16 con dos maquinistas. Les cobraban la comida. Si llovía no trabajaban, así que llegaban a deberle plata al contratista. Vivían en una choza y el agua la traían en una zorra.
He trabajado toda la vida en los montes y trabajado en todo, desde el vivero al campo. Siempre con contratistas. He quedado hecho pedazos. 
Siempre viviendo bajo latas y nylones, sin agua potable y muchas veces sin cobrar. 
A los que se lastimaban los arreglaban con algunos pesos. 
De miedo a que a uno lo echen no se dice nada. 
Abundan los contratistas, sub-contratistas y sub-sub-contratistas. Pueden ser hasta 4. Lo que queda al final para el trabajador es casi nada. 
Antes con el monte se comía. Ahora está mucho peor y casi todo el trabajo es en negro.
Llevo años en esto y puedo asegurar que se ha plantado en suelos agrícolas. 
En poco tiempo el 85% de la flota de camiones no va a poder circular, porque los precios de los fletes están muy bajos. Se pagan $160 por tonelada y después de pagar impuestos y sueldos no queda nada. 
La gente en el monte, trabaja cargando la madera a mano. Ganan $60 la tonelada. La comida les cuesta $40. Cada persona , trabajando de sol a sol, puede estar ganando unos $50 por día (si no llueve y si el camión puede entrar). Las empresas les descuentan el transporte y la comida. Se les hace contrato a 90 días y se trabaja sin horario. Viven mal, mal. 
La intendencia arregla solo los caminos que llevan a las plantaciones de Eufores.
Se realizaron denuncias sobre campamentos en plantaciones que eran "de terror". El resultado fue que la empresa echó a la cuadrilla entera y hasta se le quedó con las herramientas.
Hay denuncias a todo nivel, pero hay una gran desorganización. Hay que terminar con esta explotación de la gente. Hay que salir y decir las cosas como son.
Yo digo: Ni un árbol más. Hay que legislar a partir de lo que hay. Y que las empresas se hagan cargo de los problemas. 
El trabajador rural, no ha tenido cambios con la forestación. El trabajador rural vive permanentemente aislado. La variante es que al no generar impuestos ni agroindustrias resulta peor, ya que antes al menos había otros trabajos en la agroindustria. 
Se ha forestado principalmente sobre las rutas y hemos visto los mejores campos forestados. Están echando a perder los mejores campos del país. 
Un contratista compite con otro y quien ofrece el precio más barato gana. El resultado: si un trabajador se lesiona, no esta asegurado. En un caso un abogado tomó el caso y Eufores tuvo que pagar. Es decir, que hay legislación. Pero no se aplica.
En las plantaciones el trabajo empezaba a las 5 de la mañana. El agua estaba arriba de una chata en recipientes que decían "Monsanto". Los trabajadores empezaban a  tener dolores de cabeza y de garganta. 
El precio de la madera no lo paga solo el trabajador. También lo pagan sus hijos y los hijos de otros, ya que se acaba con el agua y la tierra, produce daños irreversibles.
Trabajadores han denunciado al PIT – CNT la  gran explotación que hay de los trabajadores. Una persona que podaba árboles denuncio que hasta su propio serrucho tenía que llevar. No le daban nada, ni siquiera agua.
Eufores exige que la gente tenga el equipo correspondiente, pero hace contratos a 90 días y paga $40-50 por día.
Sobre el tema agua, hay muchas denuncias de pozos secos: una persona dijo que estaba a 2 kms de una forestación Tenía un pozo de 11 metros, que daba unos 1000 litros de agua por día. A los 4-5 años de la forestación su pozo se secó. OSE tuvo que llevarle agua corriente. Se secó un manantial que no se había secado ni en la seca más grande. A unos 5 kms de Mercedes (en el centro poblado de Pense) se secaron las cañadas. Se secó un pozo de 17 mts. A los vecinos de la zona o se les secaron los pozos o mermaron mucho.
Pobladores de varias regiones en Tacuarembó y Rivera han denunciado un incremento notorio de víboras (cruceras, corales), arañas,  zorros y jabalíes.
En cuanto a aplicación de glifosato, Eufores hace dos aplicaciones el primer año. Para la hormiga colocan el mirex en un envase de helado con un agujerito. 
Dato oficial sobre forestación en Soriano entregado por la Intendencia. Total hectáreas plantadas: 53.000. Contribución no pagada en esa área: 2:500.000. El intendente de Soriano (Gustavo Lapaz) se ha expresado algo contra la forestación. Algunos blancos también hablan de menores ingresos y de rotura de caminos.
Hay muchas denuncias de trabajo infantil. Casos de niños cortados con hacha y cosidos a mano. Para que no haya problemas ni denuncias los contratistas llevan gente de un lado a trabajar a otro. Hay familias enteras viviendo en el monte. Se explota totalmente a la gente. Hay gente que no gana más de $30 por día. Madres e hijos trabajando. También traen brasileros. Nadie hace nada. Hay niños llenos de piojos viviendo bajo las latas. En la carga de madera los accidentes son frecuentes y no se declaran. 
También son frecuentes los accidentes con motosierras. En vidriera hay operarios con trajes, zapatos, cascos, todo el equipo de seguridad. Si se accidenta alguien sin equipo se dice que "el operario no quiso utilizarlo". El tema es que Eufores COBRA por el equipo de seguridad, descontándolo de la escasa paga del trabajador. Es por eso que mucha gente no tiene el equipo.
Además, si bien Eufores tiene grapos y peladoras mecánicas, en algunos suelos no se pueden usar las máquinas. Contratan cuadrillas chicas y toman otras personas que apilan. El grapo luego levanta la pila y la coloca en el camión. Son varias empresas contratadas. En algunos casos hasta tienen baños químicos. Pero cobran hasta el traslado.
Hay mujeres contratadas para matar hormigas. Les pagan por hora trabajada. Pero gran parte del día no pueden trabajar, porque la hormiga no está trabajando. Así que aplican el veneno de mañana temprano, se pasan luego muchas horas desocupadas (pero en el campo) y vuelven a trabajar de tarde. La cantidad de horas que pasan en el campo son entonces muchas más que las que cobran. Esto se hace en Eufores.
Los trabajadores terminan el día extenuados y mal comidos. Las manos y pies desechos. Pagan la comida 2-3 veces lo que vale. Los tratan como "descartables".
No hay a quien explicarle las cosas. Ni siquiera quieren llevar la gente a ser curada cuando está enferma o accidentada. Pero nadie dice nada por temor al hambre. Esto no es nuevo, pero está cada vez peor. Y no hay puertas que tocar. Hasta los aserraderos (en los pueblos) tienen gente en negro y contratan niños de 10-12 años.
* testimonios recogidos por el Grupo Guayubira, octubre del 2003

nota 5
Diez propuestas para el sector forestal
por Grupo Guayubira

El modelo forestal de plantaciones a gran escala ha traído consigo una serie de problemas e injusticias que deben ser resueltas. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que la política de promoción de las plantaciones ha dado lugar a una superficie plantada estimada en 660.000 hectáreas. En lo que sigue planteamos brevemente los problemas que consideramos más importantes y hacemos propuestas para abordar cada uno de ellos.

El problema más agudo del sector forestal lo constituyen las condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores y trabajadoras forestales. El problema se origina fundamentalmente en la tercerización de las tareas forestales a manos de contratistas. 

Propuesta 1: Que las empresas propietarias de las plantaciones contraten directamente a los trabajadores y que se hagan enteramente responsables del cumplimiento de la legislación laboral

La tercerización ha resultado a su vez en la presencia de numerosos contratistas que emplean un número relativamente reducido de trabajadores. Tanto la relación con el contratista, como la separación de los trabajadores de una cuadrilla de los de las otras han dificultado enormemente la sindicalización de los trabajadores. A ello se suma una actitud generalmente hostil de las empresas hacia los sindicatos.

Propuesta 2: Promover la sindicalización de los trabajadores forestales y asegurar que las empresas no pongan obstáculos a la misma

El incremento del área plantada ya resulta más que suficiente para el desarrollo de industrias vinculadas al sector. No se justifica por ende continuar promoviendo el área de plantaciones y menos aún a expensas del menguado erario público (subsidios, exoneraciones impositivas, créditos blandos)

Propuesta 3: Remover todos los incentivos a la forestación

Algunas empresas plantadoras, que ya se beneficiaron de los incentivos otorgados por la actual legislación, ahora piden nuevos subsidios para lo que denominan "manejo forestal" y que consiste fundamentalmente en tareas de podas y raleos. El país no está en condiciones de continuar volcando recursos escasos hacia empresas que ya han recibido apoyo más que suficiente para llevar a cabo sus actividades.

Propuesta 4: No otorgar más subsidios a las empresas forestales, dando prioridad a los sectores productivos que más lo necesitan.

Pese a que la promoción de la forestación se hizo en base a suelos considerados de baja productividad ganadera, un decreto posterior a la ley forestal declaró como suelos de prioridad forestal a otro tipo de suelos llamados "accesorios". En efecto, el decreto 333/990 permitió que en propiedades donde el 60% o más del suelo eran de "prioridad forestal", los restantes suelos fueran asimismo declarados "de prioridad forestal" pese a no serlo. Por ese mecanismo, la empresa propietaria del predio pudo acogerse a todos los beneficios de la legislación forestal como si todo el predio fuera de "prioridad forestal". 

Propuesta 5: Dejar sin efecto el 333/990 y prohibir las plantaciones forestales en suelos no considerados de prioridad forestal, salvo que los mismos se destinen a usos no madereros vinculados a la producción agropecuaria (montes de abrigo y sombra, cortinas de árboles, etc.).

Numerosos productores agropecuarios se han visto afectados por "plagas, alimañas y predadores" que se originan en las plantaciones (jabalíes, zorros, víboras, etc.). El artículo 28 de la llamada ley forestal (ley 15.939) determinó la responsabilidad de las empresas de erradicar esas "plagas, alimañas y predadores", pero hasta el momento ese decreto ha quedado en letra muerta.

Propuesta 6: Que las empresas forestales cumplan con el artículo 28 de la ley forestal y combatan las plagas, alimañas y predadores originadas en sus plantaciones que afectan a los vecinos.

Numerosos productores agropecuarios se han visto afectados por la forestación, en particular por sus impactos sobre el agua y por la aparición de plagas vinculadas a las mismas.

Propuesta 7: Que se busquen mecanismos para compensar a los productores afectados por pérdidas en su producción o en sus condiciones de vida

En algunas zonas del país se han constatado impactos graves sobre el agua, habiéndose secado los pozos a pocos años de instaladas plantaciones en el entorno. El caso mejor documentado es el de Cerro Alegre (Soriano), aunque el mismo fenómeno está ocurriendo en otras zonas.

Propuesta 8: Que se busquen mecanismos para erradicar aquellas áreas de plantaciones que han afectado el agua de los vecinos

La forestación ha resultado en un uso generalizado de agroquímicos en áreas hasta entonces no impactadas por este tipo de productos. En particular se destacan el uso del Round-up (herbicida) y del Mirex (hormiguicida organoclorado persistente).

Propuesta 9: Que se minimice el uso de agroquímicos, en particular del Round-up (apelando al desmalezado manual o mecánico) y del Mirex (apelando a sustitutos no contaminantes existentes)

El país cuenta con una gran superficie de plantaciones, cuya madera debe ser aprovechada de la mejor forma posible. La opción ambientalmente menos impactante y socialmente más apta es la del desarrollo de una industria integrada de la madera, orientada tanto al mercado interno (por ejemplo, muebles y casas) como al externo (una amplia gama de productos de madera).

Propuesta 10: Que se elabore una política de aprovechamiento de la madera centrada en el empleo y en la protección ambiental

nota 6
Mariscadoras, políticos y vecinos de Pontevedra secundan junto con los ecologistas la marcha contra Ence-Elnosa 
  
La manifestación en contra de ENCE-ELNOSA en Pontevedra y Marín finalizó frente a las instalaciones del complejo empresarial 
PONTEVEDRA. E.P. *
  
Unas 1.500 personas, según la Policía Nacional, y cerca de 3.000, según la organización, participaron esta mañana en la octava edición de la marcha contra el complejo industrial de Ence-Elnosa de Pontevedra. La marcha organizada, un año más, por la Asociación por la defensa da Ría de Pontevedra (APDR), partió a las 12.00 horas de las alamedas de Pontevedra y Marín para finalizar frente al complejo industrial. 

El mal tiempo, con lluvia y viento, disminuyó las expectativas de participación que tenía la organización. El presidente de APDR, Antón Masa, calificó esta marcha como "la más importante" de las realizadas por el apoyo social recibido antes de la protesta. 

Más de medio centenar de colectivos y asociaciones de vecinos firmaron el apoyo al manifiesto de los ecologistas así como 140 médicos del complejo hospitalario de Pontevedra, 180 sanitarios y 250 intelectuales de toda Galicia. 

La política "de compra de estómagos y conciencias" desde la privatización de Ence justifica, según Antón Masa, este "incremento de la rabia de los pontevedreses" hacia el complejo industrial. Los ecologistas criticaron a Caixa Galicia, propietario mayoritario después de la privatización, porque "no sólo no ha modificado los parámetros de contaminación de la fábrica" sino que ha destinado esos recursos " al chantaje y lavado de imagen de la fábrica". 

Mariscadoras

Las mariscadoras de Lourizán y Placeres participaron por primera vez en la marcha contra Ence. A las puertas del complejo industrial pidieron " el cierre de la fábrica" para poder "recuperar el marisquero en la ría y la pesca de bajura".

Los alcaldes de Pontevedra, Miguel Anxo Fernández Lores, de Poio, Luciano Sóbrela, y de Vilaboa, Xavier Míguez, también estuvieron en la marcha que pidió un año más "el cierre de la factoría".

* Tomado de El correo Gallego, Junio de 2002 http://www.elcorreogallego.es/periodico/20020609/ultimahora/N114952.asp 

Universitarios españoles afirman que la planta de celulosa ENCE aún hoy
sigue contaminando la Ría de Pontevedra y produce perjuicios económicos en la región

Directivos de ENCE han afirmado en reiteradas oportunidades en Uruguay que la planta de celulosa que pretenden instalar en Fray Bentos no producirá "ningún tipo de contaminación".

También han querido convencer a la población que con la nueva tecnología que usan ahora no se contamina y que la contaminación es historia pasada.  

En un articulo publicado en un diario de Pontevedra en el dia de hoy viernes 21 de noviembre del 2003 se afirma que siete profesores universitarios aseguran que la contaminación de la fabrica (ENCE) es "muy gravosa para la ría y perjudica su productividad cuyo beneficio sería mayor al beneficio bruto que produce Ence."

Afirman también que además de la contaminación aérea, la factoría de Lourizán "sigue contaminando de manera muy fuerte. Está vertiendo a la ría el equivalente a las aguas fecales de una población de 70.000 habitantes, sin depurar nada".

Pero los daños no son sólo ambientales. En ese mismo artículo el concejal de Urbanismo César Mosquera asegura que los informes indican que "los daños producidos actualmente sobre el sector económico de futuro en las Rías Baixas (turismo, la acuicultura y la pesca) son muy grandes", y añadió que los beneficios que proporcionaría la ría de Pontevedra en el resto de sectores productivos "serían mayores que el beneficio bruto que produce Ence".

nota 7
Recopilación de artículos de la prensa española

Pontevedra - Noticias - El Diario Digital - 06/11/2002
http://www.diariodepontevedra.com/noticia.asp?noticia=18006&tipo=p
Simbólica condena a Ence por delito ecológico
 
Doce años de investigación judicial en el caso Ence-Elnosa se diluyeron ayer en la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial en apenas dos horas de vista oral. El acuerdo de conformidad alcanzado entre las partes propició una sentencia condenatoria contra seis ex directivos del complejo industrial por un delito ecológico, y la confirmación de que el grupo empresarial pastero contaminó la ría de Pontevedra.

Frente a la calificación original, el ex fiscal jefe de Pontevedra, Jaime Gago, presentó ayer un nuevo escrito de acusación que permitió el acuerdo final con los abogados defensores, al que más tarde se unió el representante legal de la Asociación pola Defensa da Ría -APDR-. 

La reducción de los cargos, debido en gran parte al reconocimiento por parte de la Fiscalía del avance del complejo industrial en el control de la contaminación a partir del año 1994, absolvió a José Manuel Francisco Seoane García, director de Ence entre 1986 y 1994, y actual director del complejo fabril, a Pedro Blanquer Gelaber, director de Control y Operaciones entre 1992 y 1994, y a Juan Ignacio Villena Clavijo, presidente Ejecutivo de Ence-Elnosa en el periodo comprendido entre 1989 y 1993.

Peor suerte corrieron los restantes imputados, todos ellos ya jubilados. Cándido Taboada Otero y Francisco Antonio Gil Mayoral, como ex directores generales de Elnosa; José Garrido Seoane y Fernando García Rivero, como ex directores generales de Ence, y Antonio Valcarce García y Juan José Guibelalde Iñurritegui, como ex presidentes ejecutivos de Ence-Elnosa, fueron condenados a cinco meses de arresto mayor y al pago de una multa de 30.050 euros por un delito ecológico.  

La Voz de Galicia - Medio Ambiente - 06/11/2002
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=1308301
Ence admite que su fábrica de Pontevedra cometió delito ecológico 

-Seis ex directivos fueron condenados a seis meses de arresto y la empresa deberá pagar 433.000 euros
-Incumplió la normativa de vertidos híbridos y atmosféricos hasta 1994  
 
El complejo que forman en Lourizán (Pontevedra) las fábricas de Celulosas y Elnosa incumplió la normativa en materia de vertidos híbridos y atomosféricos hasta 1994. 

Ence asumió ayer la condena de seis ex directivos de la empresa por un delito ecológico, dos delitos continuados de daños y cuatro faltas contra las personas, en relación con la actividad contaminante de sus factorías de Pontevedra. 

El voluminoso caso judicial (más de 12.000 folios) fue incoado en 1990 a raíz de una denuncia vecinal por los desperfectos aparecidos en una finca cercana a las fábricas y, tras doce años de instrucción, finalizó ayer en un par de horas de juicio con una sorprendente conformidad, que supone penas de más de seis meses de cárcel para los seis imputados finales (contra tres procesados fueron retirados los cargos). 

Nueve directivos y ex directivos de Ence se enfrentaban inicialmente a una petición del fiscal superior a los tres años de prisión por cabeza. Jaime Gago Sevilla, ahora fiscal jefe de Guadalajara y sobre quien durante esos doce años recayó el grueso de la investigación contra la compañía pastera, explicó ayer que una reciente tendencia del Tribunal Supremo entiende que ya no existe el delito ecológico continuado que se imputaba, sino un único hecho aunque prolongado en el tiempo. 

Por ello aceptó modificar antes de la vista sus pretensiones y rebajó las posibles condenas a cinco meses y multa de 30.000 euros por el delito ecológico (no continuado), 6.000 euros por los daños y cuarenta días de arresto por las lesiones. 

Defensas y fiscal iniciaron conversaciones hace aproximadamente veinte días para fijar finalmente en esos términos la condena de conformidad. 

A mayores, el acuerdo implica el pago de indemnizaciones de 150 euros a dos niños que en enero de 1994 sufrieron crisis respiratorias; 300 a otras dos personas que precisaron asistencia hospitalaria por fugas de gases irritativos, y 433.000 euros al Estado o a la Xunta. La compañía Ence fue declarada responsable civil subsidiaria. 

La acusación popular, ejercida por Defensa da Ría, analizó ayer mismo el contenido de este acuerdo. De hecho, el tribunal tuvo que suspender unos minutos la vista para que pudiera pronunciarse. 

Sólo añadió dos puntualizaciones: que se le permitiera exponer públicamente las razones por las que aceptaba ese final del caso y que se especificara que la indemnización de 433.000 euros se dedique a sanear la ría. Nadie puso inconvenientes, aunque el destino de dicha cantidad no pueda legalmente ser impuesto. Y Defensa da Ría dejó claro que ayer cumplió todos sus objetivos: que se investigase a Ence, que se sentase alguien en el banquillo y algo que en 1990 no imaginaba ni por asomo, una condena. 								Ricardo Martín (pontevedra)  

El Faro de Vigo - Pontevedra - 06/11/2002 
http://www.farodevigo.es/hoy/pontevedra/1pontevedra.html
La Audiencia condena a seis ex directivos de Celulosas por contaminar la ría y la atmósfera

LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD FIJA UNA INDEMNIZACIÓN DE 432.000 EUROS PARA MEJORAR LA RÍA
 
El complejo industrial de Lourizán, Celulosas, ha contaminado la ría de Pontevedra y la atmósfera durante la década de los años ochenta y hasta 1994. Seis ex directivos de la factoría son los responsables directos de esta degradación ambiental, según la sentencia acordada ayer en la Audiencia provincial entre defensa, fiscal y acusación popular. Han sido condenados a cinco meses de arresto mayor.

El fallo obliga a los acusados, y solidariamente a Ence-Elnosa, al pago de una indemnización de 432.728,72 euros a las consellerías de Política Territorial y a Pesca para reparar los daños causados a la ría desde la instalación de la fábrica pastera en 1958.

Así y en menos de dos horas finalizaba el juicio contra nueve directivos de Ence, instruido desde hace 12 años y, que hasta ayer, se preveía que tendría una duración aproximada de dos meses.

Como adelantó Faro de Vigo, el ex fiscal jefe de Pontevedra, Jaime Gago Sevilla, y las cuatro defensas de los nueve acusados llegaron al Palacio de Justicia con un acuerdo bajo el brazo.

En una escueta intervención, Gago propuso como nueva prueba documental de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que le permitía la modificación de su escrito de acusación, que seguidamente presentó a la acusación popular para ser consensuado. 

En una cafetería próxima al Palacio de Justicia, Defensa da Ría asesorada por su abogado, Vicente García Legísima, decidió aceptar la oferta y asumir las penas para seis de los nueve acusados inicialmente.

Aceptado el acuerdo, fueron condenados Juan José Guibelalde Iñurritegrui y Antonio Valcarce García, presidentes ejecutivos de Ence-Elnosa entre 1985-1989 y 1989-1993, respectivamente; Fernando García Rivero, director general de Ence entre 1985-1992; José Garrido Seoane, director general de Ence entre 1973-1994; Cándido Taboada Otero, director general de Elnosa entre 1970-1992; y Francisco Antonio Gil Mayoral, director de Elnosa entre 1992-1994.

Resultaron absueltos: Juan Ignacio Villena Ruiz-Clavijo, ex presidente ejecutivo de Ence-Elnosa y actual vicepresidente del grupo Ence; José Manuel Francisco Seoane García, ex director de Ence entre 1986-1994, y actual director del complejo fabril de Pontevedra; y Pedro Blanquer Gelaber ex director general de Control y Operaciones entre 1992-1994.

Cada uno asumió la condena de un arresto mayor de cinco meses y el pago de 30.050,61 euros por un delito ecológico; el pago de una multa de 3.005,06 euros por dos delitos continuados de daños; y 10 días de arresto por cuatro faltas contra las personas. 

Bien los acusados, bien Ence (como responsable subsidiaria), deberán indemnizar a cuatro vecinos con 901.52 euros y al estado con 432.728,72 euros por los daños causados a la ría.

Excepto el letrado de la acusación pública nadie dio explicaciones en sala. El fiscal no indicó por qué cambió su escrito; las defensas no argumentaron la culpabilidad de sus defendidos, y éstos simplemente asintieron cuando se les preguntó si eran culpables.

Sólo García Legísima dio cuentas a la sala de la perseverancia de Defensa da Ría durante 12 años ("intuía que estaba ante un largo camiño pero non se esperaba tan longo na instrucción e tan corto na vista oral"), y por qué aceptaron el acuerdo en un "desenlace sorpresivo".

Cuando los ecologistas iniciaron este periplo judicial perseguían que saliesen a la luz informes que confirmasen la contaminación de la empresa; que los culpables se sentasen en el banquillo ("aunque o letrado quixera que se sentaran os verdadeiros responsables tanto da administración estatal como da autonómica por non poñer freno á contaminación") y obtener una sentencia.

Ante la falta de medios para presentar pruebas consideran la sentencia la mejor solución y pidieron que la indemnización repercutiese en la mejora de la ría.

"O que sucedeu e sucede é fruto da cultura da supervivencia e ten que triunfar a cultura da vida", indicó Legísima, quien criticó la justificación de Ence por su repercusión socio-económica.

Aseveró que la sentencia no es "borrón e conta nova senón unha continuación" y confió en que llegado el año 2018 la fábrica tenga otra ubicación.

Un centenar de manifestantes arropa a Defensa da Ría en la Audiencia
 
Más de un centenar de pontevedreses respondieron a la convocatoria de la Asociación pola defensa da ría (APDR) y acudieron ayer a las puertas de la Audiencia de Pontevedra para hacer sentir a Ence que se enfrentaban no sólo a una demanda judicial sino también a la crítica de una ciudadanía que cuestiona, en número creciente, la permanencia del complejo industrial de Ence-Elnosa en Lourizán y consecuentemente exige su desmantelamiento.

Tras una pancarta con el lema "Xuizo a Celulosas: Castigo aos culpables e peche do complexo" se concentraron el centenar de manifestantes, la mayoría de los cuales accedieron después al interior de la sala en donde se escenificó el acuerdo de conformidad. Entre los manifestantes se encontraban, entre otros, el alcalde accidental, César Mosquera, acompañado de los concejales Demetrio Gómez y Carmen da Silva; la parlamentaria nacionalista Salomé Álvarez; dirigentes vecinales como Xosé Rey (de la asociación Cidade Vella) o Vidal Laíño (de Río Lérez) o la presidenta de la Asociación de Amas de Casa "Rías Baixas", Nieves Cuéllar.

La concentración, iniciada a las puertas de la Audiencia, fue trasladada, por indicación de los policías desplegados en la zona, a la acera de enfrente para, teóricamente, despejar la entrada de la sede judicial.

Satisfacción generalizada

Muchos de los manifestantes, que fueron testigos presenciales del juicio, expresaban a la salida su satisfacción por el acuerdo, con un sorpresivo acuerdo extrajudicial y una condena incluida, aunque algunos de ellos comentaban lo que les hubiese gustado ver "humillados" a los directivos de Ence en el banquillo de los acusados durante dos meses.

"La lucha no acabará hasta que desaparezca Ence-Elnosa de la ría"
 
ANTÓN MASA - PRESIDENTE DE DEFENSA DA RÍA

 -¿Era éste el mejor acuerdo posible?

-Desde la APDR entendemos que no podíamos llegar a una solución mejor. Aspirábamos a sentar en el banquillo a los directivos de Ence-Elnosa, así que el éxito lo teníamos asegurado de antemano. Esperábamos que la presión social durante dos meses fuese un castigo añadido, en cualquier caso nos han puesto en la mano lo que nosotros aspirábamos como último objetivo y que veíamos inalcanzable: el reconocimiento expreso de que están cometiendo delito ecológico. 

-¿Con la condena se acabó la lucha contra Ence?

-No se acabará hasta que desaparezca el complejo Ence-Elnosa de la ría, así que no vamos a permitir que instalen en Lourizán una fábrica de papel. Creemos que si Ence fuera coherente con la sentencia tendrían que decir de forma clara y expresa que nunca instalarán una fábrica de papel en Lourizán. Hay que tener claro que cuando instalaron Ence y Elnosa en Lourizán, ya usaban los mismos criterios que usan hoy para decir que la fábrica de papel no es contaminante, no es dañina, crea muchos puestos de trabajo y va a ser la solución para la zona. El complejo no sólo no trajo la solución socio-económica para Pontevedra sino que destruyó los recursos naturales, los puestos de trabajo derivados de su explotación racional y del turismo, trajo la desaparición de la calidad de vida de la zona y enfermedades.

-¿Les queda un poso de amargura por la exculpación de tres de los acusados?

-No nos preocupa. A nosotros nos interesaba la condena por delito ecológico y en todo caso las indemnizaciones más que la condena a las personas.

-¿Cómo se articulará el destino final de las indemnizaciones?

-Nuestra propuesta es que se inviertan en la reparación del daño causada en la ría. Es una responsabilidad, y una obligación moral de la administración que sea esa destino.

-¿Se fían del buen uso que haga la Administración de este dinero? 

- No nos podemos fiar mucho de la administración porque ha demostrado desde siempre una absoluta connivencia con los responsables de la fabrica. En esa línea han sido condenados los responsables de Medio Ambiente, de Obras Públicas de la administración central y autonómica que han asumido sus responsabilidades en el control ambiental.

El gobierno local recibe la condena como "un nuevo argumento a favor del traslado"
 
DICE QUE ENCE "CREYÓ TENER TOTAL IMPUNIDAD" Y PIDE QUE "APRENDA LA LECCIÓN" CON LA PAPELERA
 
El gobierno local, que reclama el traslado de Celulosas por sus efectos ambientales, recibió ayer la condena contra la fábrica como un "nuevo argumento" pare seguir demandando ese cambio de ubicación.

"El hecho de celebrar el juicio es relevante, porque esta empresa siempre creyó que tenía total y absoluta impunidad, y, quitando el puntual cierre de Elnosa, las administraciones (Gobierno central, Xunta y sucesivos ayuntamientos) nunca abrieron ningún expediente ni exigieron el cumplimiento de la normativa", manifestó ayer el alcalde accidental, César Mosquera. "Las normas regían para todo el mundo menos para ellos y el hecho de que pasen por el aro, vía judicial, es muy importante", añadió, tras recordar que El Estado nunca aceptó invertir en la comarca parte de los beneficios por la privatización de Ence.

Mosquera emplazó a Ence a "aprender la lección" y que esta condena "sirva de ejemplo para que deje de pensar que tiene total impunidad", en referencia a su intención de construir una fábrica de papel en el complejo de Lourizán "sin tener en cuenta el PGOU ni la Ley de Costas".   B. Márquez / A. Pereira

nota 8
Testimonios de gente del lugar

....en Uruguay a veces pasan cosas extraordinarias y espero que lograr que esta planta no se instale sea una de ellas… 

Es el deseo de una ciudadana uruguaya que envió esta carta al Grupo Guayubira el 13 de octubre  de 2003. Su casa se encuentra a 12 km. de una planta de celulosa de la empresa española ENCE, la misma que pretende instalarse en Fray Bentos. 

Soy uruguaya , y desde el año 1991 vivo en España, en la provincia de Pontevedra, y desde el 94 en la ciudad de Marín.

Mi casa se encuentra a 12 Km. aproximadamente de la planta de celulosa de Ence. Sufro de su olor penetrante, ácido, desagradable, cada vez que voy a Pontevedra. 

Hace poquitos años, hubo una fuga de cloro, y los hospitales quedaron abarrotados de niños con insuficiencias respiratorias. Recuerdo que hace tiempo un grupo de asistentes sociales hicieron un estudio sobre un determinado grupo de niños para testar la cantidad de alérgicos y asmáticos que hay en Marín (¡hay muchos!),  ninguno de mis dos hijos entraba en ese grupo de edad, ambos son alérgicos......de todas formas nunca supimos nada de ese informe. 

Año a año nos manifestamos los marinenses y los pontevedreses,  caminamos desde nuestra ciudad y nos encontramos frente a la fábrica, la policía nos vigila de cerca.

Este año pintaron la fábrica, ha quedado muy guapa, gracias a un diseño de un estudiante de Bellas Artes según me han dicho, pero en menos de un año han tenido que limpiar esas pinturas dos veces, porque la "mierda" que sueltan las chimeneas no tienen forma de disimularla .

Vivo en un valle, en medio de las montañas, lugar paradisíaco, con un molino antiquísimo en frente a mi casa, en una aldea, pero sé todo lo que pasa en la ría de Pontevedra, sé lo que pasará en Uruguay, prometen una fábrica que produzca el doble que ésta, es un escándalo. Prometen dinero, fuentes de trabajo, pero los gallegos saben bien que todo eso es mentira. 

Aquí la empresa está muy controlada, estamos en Europa, y si aún así pasa lo que pasa, ….¿que harán en Uruguay? ¿quien controlará que cumplan con las normas? ¿quienes harán los informes de contaminación? 

....en Uruguay a veces pasan cosas extraordinarias y espero que ésta (lograr que esta planta no se instale) sea una de ellas. 
Un saludo 
Adriana Echeverría

Conviviendo con la contaminación de la planta de celulosa en Pontevedra
Esta carta fue enviada al Grupo Guayubira por una ciudadana española que convive desde su niñez con los efectos producidos por una planta de celulosa de la empresa española ENCE, la misma que pretende instalarse en Fray Bentos. Esta empresa es la que ha destruido el ambiente en Pontevedra, lugar desde donde fue enviada esta carta el día 20 de octubre de 2003.
El testimonio es muy valioso en sí mismo, porque describe cómo empeoraron las condiciones de vida en esta región de España, en pos de un "desarrollo" y una mejora en el empleo que no han sido tales. 
Hola amigos y amigas, 
 Me llamo Maricarmen, vivo en las afueras de la ciudad de Pontevedra, a ocho Km del complejo ENCE, cuando sopla viento del Sur me llega el olor del mar, cuando viene del Norte, huele a "huevo podrido". Son los olores que me acompañaron toda la vida. Mi casa está en un rincón de la ría de Pontevedra, un paraíso en miniatura, empañado por el humo constante que sale de las tres chimeneas de Celulosas. 
 Yo sé que el paisaje uruguayo también tiene sus pequeños paraísos, y alguien me ha dicho que van a instalaros Celulosas ahí: ¡No lo permitáis!, ¡luchad con todas vuestras fuerzas, con todas las armas que tengáis a mano!. No hagáis pactos con el diablo.
 Los políticos os dirán que se crearán muchos puestos de trabajo y que hoy en día la ciencia ha avanzado mucho, que la contaminación es cosa del pasado. ¡No les creáis! ¡es mentira!... Contaminarán vuestras aguas, llenarán el aire con un olor a cloro que irritará los ojos y las gargantas de los niños, y el cáncer aumentará de forma alarmante.
 Cada puesto de trabajo lo pagaréis con cientos de afectados por enfermedades respiratorias. ¡Ah! Y no soñéis los uruguayos con tener un puesto de responsabilidad en esa empresa, ¡eso jamás!, porque ser un alto cargo supone tener acceso a todo tipo de información privilegiada sobre lo que se contamina realmente y sobre el daño que se causa; por lo tanto, los que desempeñen esos cargos serán gente extranjera. También tendrán que contratar a licenciados en Química, pero no habrá ningún químico uruguayo ocupando esos puestos, está prohibido, traerán a gente de afuera, personas que no sufran, que no estén implicadas con el entorno.
 Los únicos puestos de trabajo que habrá para los uruguayos, serán para los obreros que realizan el trabajo duro, los que tengan que cargar con el trabajo pesado y de más riesgo para su salud, los que estén en contacto con el peligro.
 Me gustaría escribiros una carta corta, clara, precisa, con datos científicos que os hicieran comprender, pero soy incapaz de hacerlo porque desde que nací he vivido este ambiente, por lo tanto, la información que puedo daros está compuesta de recuerdos, sensaciones, olores y dolores. Todo mezclado. Sobre todo los recuerdos ... voy a contaros unos pocos:
 Tengo 44 años, cuando nací, Celulosas estaba recién instaurada. Recuerdo que mis padres hablaban de la resistencia de nuestras gentes a que unos arenales plagados de marisco y riqueza natural, fueran profanados por unos desalmados. La represión fue terrible, eran tiempos de dictadura, de policía montada cargando contra mujeres, ancianos y niños.
 Recuerdo cuando era chiquita y estaba en la playa con mi padre. Él metía su mano entre las piedras, y cuando la sacaba, tenía tres o cuatro nécoras o cangrejos enganchados a sus dedos, recogíamos mejillones y lapas pegados a las rocas y jugábamos con los innumerables caballitos de mar. Ahora soy madre y no puedo compartir esto con mis hijos, porque ya no hay cangrejos entre las piedras; los mejillones sólo crecen en las bateas y antes de comerlos deben pasar por la depuradora; los caballitos de mar son una rareza y el agua  está asquerosa.
 Recuerdo cuando tenía doce años, estudiaba en un colegio de monjas y tenía compañeras que vivían por los alrededores de celulosas. Cada día, entre risas me contaban anécdotas de su vida cotidiana: No podían dejar la ropa a secar en el jardín, porque cuando iban a recogerla, estaba llena de agujeros. Iban a protestar en las oficinas de celulosas y estos les pagaban el doble de lo que valía la ropa, a cambio de su silencio. Las persianas de sus casas, también se llenaban de agujeros, e incluso el aluminio de las ventanas se estropeaba. "No hay problema", decían, "celulosas paga todo".
 Pero poco a poco esas niñas se iban marchando, ya no venían al colegio, sus padres abandonaban la casa y se iban a otro lugar, lejos de aquí.
 Recuerdo que un día, una maestra nos llevó a visitar la fábrica, éramos treinta niñas, con nuestros uniformes de colegialas. El guía nos iba llevando por los lugares menos peligrosos y nos recitaba una y otra vez la misma frase, que la contaminación era inexistente y no había peligro alguno. Pero teníamos que ir por dónde él nos mandaba, sin desviarnos por los lugares prohibidos. De pronto una de las niñas empezó a llorar y a gritar. Era la hija de uno de los obreros que trabajaban allí; su padre estaba en el Hospital porque hacía unos días, tuvo que hacer un trabajo en uno de los lugares peligrosos y se había olvidado de ponerse el traje de amianto. Nosotras no sabíamos qué significaba eso, pero todas nos pusimos a llorar y la profesora, avergonzada, nos sacó de allí.
 Recuerdo hace unos quince años, mis hijos eran muy pequeños. Aquél día las noticias de la televisión fueron muy divertidas. Las cámaras se habían desplazado a los arenales próximos a celulosas porque allí se había producido un hecho muy curioso:
 Las mariscadoras que estaban trabajando desde la mañana temprano, hacían declaraciones, lloraban y reían. Unas contaban que habían visto una especie de OVNI, otras, que se les había aparecido algo sobrenatural. Todas tenían los pelos de punta y la carne de gallina. Unas vomitaban y otras tenían mareos y desmayos. Hablaban de una especie de nube que las envolvió de pronto y el cuerpo se les estremeció. Los expertos debatían ante las cámaras y decían que, sin duda se trataba de una sugestión colectiva y "ya se sabe, esta gente ignorante hace cosas así". Toda España se reía de las pobres mariscadoras que no sabían qué les estaba ocurriendo.
 Esa misma noche recibí una llamada desde Canadá, mi marido es marino mercante y se encontraba en las costas de Terra Nova. Estaba aterrorizado cuando habló conmigo. Y yo... ¡no me había enterado de nada!.El noticiario de aquél país contó la verdad: "Una fábrica de celulosas ubicada en las Rías Bajas gallegas, tuvo un escape de gas, y durante varias horas, toda la Península del Morrazo, al Sur de Galicia, vivió con terror la situación de peligro. Se temía por la vida de miles de personas en caso de que hubiera una explosión". Los noticiarios de España no sabían nada y se limitaron a hacernos reír con las bobadas de Ovnis y apariciones, para que no supiéramos la verdad.
 Y así, día a día, con cuentagotas, se suceden los pequeños desastres, recuerdos que vamos contando a quién quiere escuchar.
 Uno no tiene sensación de peligro, la vida cotidiana transcurre normalmente y la vida se disfruta; pero cuando miras esas chimeneas recuerdas el dolor. Cuando miras el humo, sientes la sombra de la muerte, que te aguarda sin hacer ruido.
 Bueno amigos, esto es todo lo que yo puedo contaros, no sé si he sido capaz de transmitiros todo lo que siento, no sé si habéis comprendido, no sé si mi carta os dará fuerzas para luchar y sabiduría para resistir. ¡Animo!. Desde aquí mi apoyo incondicional y un gran abrazo para todos.
 Vuestra amiga
 María del Carmen Santos Piñeiro 

Colonizados por Ence en Pontevedra. ¡Menuda maldición os ha caído!
Carta enviada al Grupo Guayubira por un ciudadano español que lamenta que en Uruguay se repitan los impactos sociales y ambientales que sufren los "Colonizados por Ence en Pontevedra". 
Hola, amigos:

¡Menuda maldición os ha caído! Porque quiero imaginar que en Uruguay, se van a repetir los disparates de Pontevedra. 

Contaminación por tierra, mar y aire. Una ría degradada en la que subsisten los moluscos, pero con una sobrecarga de mercurio que hace aconsejable pasar de ellos. Les puedo garantizar que la calidad de vida de esta ciudad y de la próxima villa de Marín, así como de todo el entorno de la fábrica en cosa de quince kilómetros, ha cambiado drásticamente.

Enfermedades que antes eran raras entre nosotros se han prodigado desde que se instaló aquí la fábrica de pasta Kraft, que deberán levantar en un horizonte máximo del 29.7.2018. Y están haciendo lo posible porque así no sea, por consolidar su presencia con el apoyo  de los políticos de turno y de ciertos sectores de empresarios sin sensibilidad, dispuestos a conculcar las leyes fundamentales: El Reglamento de Actividades Molestas, Nocivas, Insalubres y Peligrosas de 1961 [que podrán consultar en la "red"], que su sola aplicación de oficio implicaría el cierre del complejo clorocelulósico, que está  ahí situado ilegalmentede por no darse la distancia mínima de 2.000  de núcleos agrupados de población; La Ley de Costas, de la que  quieren burlarse modificando la línea litoral si les resulta posible;  la Constitución, que en su artículo 45 hace una ardorosa defensa del medio ambiente y emplaza a los administradores de la cosa pública a que actúen, so pena de sanción a los mismos de tipo penal.

Regresando al tema de las enfermedades, con la llegada de Ence a Pontevedra, se dispararon los casos de infecciones respiratorias agudas, conjuntivitis, incluso ciertas formas de cáncer. Y es curioso que en Pontevedra estén establecidos como diez veces el número de alergólogos que precisaría una población como la nuestra, en torno a los 70.000 habitantes. Las infecciones respiratorias agudas [en términos absolutos más que en la población de Vigo, que cuadruplica  la de Pontevedra; en términos relativos más] que algún año se contabilizaron en número de más de 17.000 han desaparecido de nuestro panorama, porque ya no se registran como enfermedades de obligatoria declaración desde hace unos catorce años. Así se compran las voluntades y se desinforma. Pero la gente sigue enfermando de bronquitis respiratoria o de asma hasta la alarma.

Otra de las enfermedades que aquí hizo  aparición ha sido la  parálisis cerebral, el síndrome Minnamatta, y aquí existe una  sociedad de paralíticos cerebrales llamada Amencer. La culpa está en  el mercurio, en la ingesta del mismo por la cadena trófica, en el  consumo final de almejas o mejillones. Y puedo asegurarles y  demostrarles que, de lo que aquí se ha hecho un silencio absoluto, se  ha informado a los franceses compradores de moluscos de nuestra ría,  que en los condicionados de compra de mejillones establecían una  condición especial: -"Certificado del Instituto Español de  Oceanografía acreditativo de que el mejillón no es de la ría de  Pontevedra, ni de los sectores de Melojo y El Grove en la ría de  Arosa" [por efecto de la fuerza de la marea bajante, se exporta la  contaminación].

Vergonzosamente, a Ence le han autorizado a conectar a un emisario,  no existiendo ya control posible. La Xunta ha dado siempre por buenas  sus mentiras. Y en estos momentos se disponen a apoyar la  construcción de una papelera de papel tisú, que se nutriría  fundamentalmente de madera troceada procedente de Uruguay. Es, por lo  tanto, mentira que vayan a completar el ciclo. Lo que van a hacer en  mayor medida todavía es comprometer el sostenimiento de esta ría o el  turismo que genera.

Aquí, en Pontevedra, somos ya pocos los que tenemos las ideas claras  o no hemos vendido nuestra conciencia. Y como Ence no es propietaria  del espacio de dominio público marítimo terrestre sobre el que tiene concesión en precario, no puede montar la papelera, que tendría que ser objeto de concesión estatal, estúpida si contamos hasta el horizonte del 29.7.2018.

Os prometemos que vamos a luchar y a tratar de llevar este asunto de la nueva papelera y de otras cosas añadidas [el estudio de impacto es una falacia, una serie de mentiras] ante el propio Tribunal Constitucional o ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, algo para lo que nos ha faltado decisión y medios hasta el presente. Pero hoy España es un país democrático y tiene leyes que los  políticos no podrán obviar por más tiempo. Se lo vamos a recordar.

Un saludo de solidaridad y ánimo, mucho ánimo.
Fdo. Elías Maceiras 

nota 9
El peligro de las papeleras. Cuando las barbas de tu vecino ...

Pasa el tiempo y los dichos populares siguen teniendo vigencia. Quizá porque la historia humana se repite una y otra vez. Quizá por la sabiduría que encierran. Pero sea por lo que sea, el reciente desastre ambiental en Brasil nos hace recordar el viejo dicho de "cuando las barbas de tu vecino veas quemar, pon las tuyas a remojar". 

Lo que acaba de pasar en Brasil

En el último fin de semana de marzo, más precisamente el viernes 28 por la noche, en Minas Gerais, se rompió un depósito de productos químicos de la fábrica de papel "Industria Cataguazes". La fábrica está sobre el río Pomba, en el cual se derramaron así millones de litros de soda cáustica, cloro, y otros productos tóxicos utilizados en la fabricación de papel. 

El río Pomba desagua a su vez en el río principal del estado de Río de Janeiro, Paraíba do Sul, que como consecuencia también fue afectado por la contaminación. Una gran mancha cubrió toda la extensión de este río a la altura del municipio de São João da Barra, y se trasladó hasta alcanzar el océano, contaminando a su paso las playas de Atafona, Grussaí e Iquipari. Imágenes en la televisión mostraban a los ríos Pomba y Paraiba do Sul cubiertos de una espuma blanca, peces muertos flotando en la superficie y largas colas de personas esperando el agua que les alcanzaban en camiones. 

Se trata tal vez del mayor desastre ecológico ocurrido en el país. El derrame afectó a aproximadamente un millón de personas, implicó que más de medio millón de residentes de ocho municipios quedaran sin abastecimiento de agua durante varios días, y que por 90 días se prohibiera la pesca en los dos ríos contaminados. 

¿Podría esto pasar en Fray Bentos?

Un grupo importante de ciudadanos y ciudadanas de la región uruguayo-argentina del litoral del río Uruguay viene hace años movilizándose contra la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. No lo hacen por ignorantes, ni por oponerse al desarrollo. Al contrario, lo hacen precisamente porque saben lo que una planta de este tipo podría significar para la salud de la población y para el ambiente de la zona.

La industria de la celulosa y del papel ha sido (y sigue siendo) una de las más contaminantes del mundo. Los ejemplos en este sentido abundan. La propia empresa española que planea instalar su planta en Fray Bentos ha tenido que enfrentar juicios en su país de origen debido a los graves procesos de contaminación provocados por sus plantas industriales. Su junta directiva ha sido condenada por la justicia. Sin embargo, al igual que todas sus congéneres, siguen afirmando que su actividad no genera riesgos, ni para la salud de la gente ni para el medio ambiente.

Prácticamente todas las empresas del ramo se ufanan acerca de sus buenos propósitos ambientales. La propia página de la ahora tristemente famosa "Industria Cataguazes de Papel" dice que "la preservación ambiental ... es un compromiso de Cataguazes con la sociedad". Como dice otro conocido refrán popular: "el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones". ¿Qué dirá ahora acerca de su "compromiso con la sociedad"? ¿Lo siento?

Los ciudadanos y ciudadanas de la región uruguayo-argentina del litoral del río Uruguay deben ser plenamente informados acerca de las posibles consecuencias que acarrearía la instalación de una planta de celulosa sobre el río Uruguay. El peligro es muy real, tal como el reciente desastre en el vecino Brasil lo atestigua. Los accidentes del tipo que ocurrió en Brasil son evitables ... hasta que ocurren. ¿No se tiene en cuenta la importancia del agua? ¿No será hora de que dejemos de cambiar nuestras riquezas por espejitos y cuentas de colores? ¿No será hora de poner las barbas en remojo y decir NO a la instalación de la planta de celulosa en Fray Bentos?