“A esta altura que llevan más de 10 años (de investigación), ¿Cuál es la visión sobre el tema del impacto de la forestación sobre el agua? “Es mucho más moderado de lo que plantean las ONG y los grupos ecologistas que se oponen a la forestación”.
La pregunta fue realizada en el curso de un reportaje del Semanario Voces, 17 de marzo de 2011, en la sección Voces Investigadoras, una separata publicada con apoyo de la ANII (Agencia Nacional de Investigación e Innovación) de ese periódico. La respuesta es del Ing. Luis Silveira, investigador y docente del IMFIA (Instituto de Mecánica de los Fluidos e Ingeniería Ambiental, Facultad de Ingeniería), que tiene dedicación total, y trabaja desde 1998 en caracterizar como la forestación afecta al recurso agua. “Hoy estamos trabajando en elaborar un proyecto para el programa de alianzas de la ANII con (las empresas) Montes del Plata y Forestal Oriental, a la que también estamos asesorando”.
Silveira contesta esa pregunta general tan importante en relación a la postura de las ONG, lo que nos enorgullece ser considerados su referencia básica. Veamos con sus propios datos que entiende por impactos mucho más moderados. En su respuesta discrimina entre impactos en grandes o pequeñas áreas.
I. “Si se lo mira sobre grandes áreas, el impacto en general es moderado. En meses de primavera-verano, o como ahora que estamos en medio de una sequía, son afectaciones que varían entre un 25 a 38%, dependiendo de la lluvia total que precipita en esos meses. En cambio, en meses de otoño-invierno, estos porcentajes se modifican a 15-20%”.
Estos datos se derivan del monitoreo de una cuenca del Río Tacuarembó, afluente del Río Negro, de 200.000 hectáreas de superficie, donde las plantaciones de pinos y eucaliptus cubrían 26% del área total en ese momento (año 2002). Las afectaciones más altas corresponden a las estaciones más secas, y a los años más secos, cuando el recurso es más escaso, y por lo tanto tiene mayor costo de oportunidad. Estas cuencas se han continuado plantando incesantemente después de la realización de estos monitoreos, por lo que la tendencia de esos porcentajes es creciente, en la medida que las plantaciones aumentan su densidad en el territorio. Si tomamos la situación descripta, y utilizamos un valor del 30% como afectación anual media en las grandes áreas, en el correr de las cuatro estaciones, ¿como calificamos ese impacto?
La importancia de esta información es que permite anticipar la evolución de la cuenca del Río Negro. Toda la cuenca alta y media del Río Negro, incluyendo las de sus más importantes tributarios, al presentar grandes agrupaciones de suelos de prioridad forestal está siendo cubierta progresivamente por las plantaciones forestales. El sistema hídrico del Río Negro es el soporte de tres grandes represas –Rincón del Bonete (Terra), Baygorria y Palmar- que turbinan el agua captada por el río, y generan una fracción del orden del 25 al 30% de la energía eléctrica que consume el país. Además permiten acumular agua (energía) en primavera verano, para ser utilizada en el invierno; esa acumulación también queda cuestionada, porque en esos meses es mayor la afectación y el excedente sobre el consumo corriente de energía es menor.
El mantenimiento del volumen de agua turbinada por las represas tiene una importancia estratégica para la economía y la sociedad nacional. Además de su costo ínfimo en relación a las otras alternativas, dada la tendencia mundial a costos crecientes de energía, el costo de oportunidad de cada kilowatio generado en el sistema del río Negro se incrementará permanentemente.
¿Cuál es el valor de una afectación del 30% de esa energía que se pierde por la presencia de las plantaciones forestales, en relación a la situación previa? A los efectos de este comentario realizamos una estimación rápida con la información disponible (1) para proporcionar un orden de magnitud (2). En promedio, en el período de 11 años -2000 al 2010 incluido, el sistema hídrico del Río Negro tuvo una generación bruta de electricidad de 2.777.082 MWh (3); la afectación de un 30% significa una pérdida anual de 88 millones de dólares corrientes para la sociedad nacional, que debe ser imputado como otro de los costos ocultos de las plantaciones forestales. ¿Es esto un impacto moderado?
II. “…el impacto puede ser diferente en pequeñas áreas. Hace un par de años nos invitaron…a dar unas charlas en Treinta y Tres, donde estaban en pie de guerra. ¿Por qué? Porque estaban los arroceros, y ahí es donde se puede sentir el conflicto de tipo local, donde (los arroceros) tienen la autorización para construir una represa para regar el arroz aguas abajo, realizan una inversión importante, y ahora resulta que hay prioridad forestal y plantan en la cuenca de aporte a la represa. Claro, ahí te hacen la pregunta ¿me va a afectar? Y si, a ustedes si les va afectar. A nivel de pequeña cuenca en lo que es el escurrimiento de un evento, de una tormenta que llena el embalse, si se puede reducir hasta un 70% de la escorrentía”. Esta es otra modalidad del costo oculto de las plantaciones forestales, ahora en términos de toneladas de arroz que no se producirán. ¿Es esto un impacto moderado?
III. El calificativo de moderado o muy importante de un impacto, sin un marco de referencia de comparación, es un juicio subjetivo que todos hacemos frecuentemente en la vida cotidiana; pero a los investigadores de la Universidad estatal deberíamos pedirle otro rigor, en tanto informan y orientan a la opinión pública y a la toma de decisiones de interés nacional con supuesta independencia y neutralidad. La Universidad debería realizar una actualización intensiva de sus recursos humanos en la conceptualización de los conflictos de interés; es muy difícil trabajar con y para un sector de interés, y luego hacer planteos independientes que van en contra de los intereses de ese sector.
Grupo Guayubira, 30 de marzo de 2011
Por más información ver:
“Plantaciones forestales e impactos sobre el ciclo del agua. Un análisis a partir del desarrollo de las plantaciones forestales en Uruguay.” – http://www.guayubira.org.uy/plantaciones/cicloagua.pdf
Impactos de las plantaciones sobre el agua. Selección de materiales y testimonios locales. http://www.guayubira.org.uy/monocultivos/informacion-por-tema-2/agua/
Notas:
1. Elaborado en base a información disponible del MIE (series de generación de electricidad por planta, 2000 a 2010; y de UTE, serie de precios medios mensuales de electricidad para cuentas tipo con impuestos, utilizando la cuenta General (GI) de consumo hasta 50.000 kWh mes, expresados en dólares corrientes por kWh; el precio medio utilizado para todo el período fue de 0,106 US$/kWh.
2. Las instituciones de investigación pueden afinar fácilmente estas estimaciones.
3. Hubiera sido más correcto utilizar el total de la generación del período 1990 al 2000, cuando aún las plantaciones eran muy incipientes, pero no se dispuso de esa serie.
cre que son datos importantes maxime al ver la incidencia sobre el recurso agua y los costos que implica. ¿que vendemos agua que nos queda ?perdidas
ya que las cifras de pasta de celulosa no son nuestras capital extranjero zonas fra ncas por lo tanto a no ser que reconozcamos que “nuestro gobierno “obedece a otros intereses (los extranjeros )al pais para nada le sirve la forestacion.
¿no nos queda otra ?si entre otras vender produccion de huertas carnes alternativas (chivitos carpinchos chancho flaco patos pavos etc) fruticultura que son producciones que ocupan mucha mano de obra y que no precisan grandes territorios .por lo tanto si hay voluntad politica da mucho empleo y puede ser de pobres y desocupados .mas claro hechale agua